Socialismo

Que quieren los cubanos?

Efectivamente, esa es la pregunta clave.
Algunos extranjeros y otros no tanto, consideran que el cubano promedio y en forma general, quieren mejorar su nivel de vida, sin grandes pretensiones. Consideran lo anterior debido a que, para ellos, el cubano no está contaminado por el consumismo y solo desean satisfacer las necesidades fundamentales, para ser felices y pretenden convencernos de que muchas de esas necesidades ya estan resueltas, como la salud y la educación.

Nada más falso. Al cubano, durante más de 45 años le ha sido negado el acceso, no al consumismo, sino al consumo de los más elementales necesidades de primer orden, las que le llegan a cuenta gotas cuando el régimen lo considera oportuno.

Los cubanos, en general nos encontramos afectados por una enfermedad síquica, aun no muy bien definida en los círculos académicos, llamada Síndrome de la Ineficiencia Económica Adquirida ( ver http://manchiviri.blogspot.com/2007/02/cuba-el-socialismo-y-el-hombre-debemos.html, párrafos 2,3 y 4).

Es totalmente falso que los cubanos, para ser felices, solo deseemos satisfacer nuestras necesidades fundamentales. ¿A quién, en su sano juicio, se le ocurriría semejante estupidez?
¿Acaso alguien puede pensar que los cubanos son apáticos por naturaleza?

Hablan de las conquistas de la “revolución”: educación, salud y: ¿Cuales otras?
La deserción escolar es galopante y sino fijénse bien en la procedencia de los llamados “maestros emergentes”. Ver: (http://manchiviri.blogspot.com/2007/03/sobre-cuba-no-se-escribe-lo-suficiente.html, párrafo 4).

No es menos cierto que muchos atribuíamos nuestras dificultades con la vivienda, el abastecimiento alimentario y el transporte con el bloqueo imperialista. Pero eso fué hasta que desapareció el soporte comunista a principios de los años 90. Todo se deterioró y nuestro sistema de vivienda cayó en el olvido, el sistema alimentario sufrió una crisis hasta hoy insuperado y el transporte desapareció casi por completo junto con el servicio eléctrico.
Estoy refiriéndome lo que sufre el 95% de los cubanos, no al 5% que vive a sus anchas.

Los cubanos, que antes creían en sus dirigentes, hoy en día los repudian por corruptos y avasalladores del ciudadano común. Consideran que son un bando de holgazanes que solo defienden sus bolsillos y los de sus descendientes. La desconfianza en la llamada “Dirección de la Revolución” es altísima y sienten verguenza ajena cada vez que aparece Fidel Castro, otrora “líder paradigmático” haciéndo escenitas de viejo decrepito.
Estoy convencido que si le dieran a escoger, el pueblo de cuba preferiría mil veces un sistema en el cuál poder escoger a sus própios dirigentes y no lo que existe ahora, que es un sistema rotativo.

Un ejemplo cualquiera: Salvador Valdes Mesa, hoy Secretario general de la Central de Trabajadores (CTC), que ayer fuera Ministro del Trabajo y la Seguridad Social y antes de ayer, fuera el Secretario del Partido Comunista en la provincia de Camagüey.

Nosotros no podemos estar contentos con un sistema que es anti-democrático por su própia naturaleza. Hay, dentro de Cuba, quienes pretenden hacer entender al resto de la humanidad que Cuba vive una democracia. Bueno, si lo que ellos llaman democracia, es la democracia “griega”, donde existían el demos (el llamado pueblo), metekos (los extranjeros) y los esclavos (el verdadero pueblo), arreglados estamos.
No necesito que me hagan comparaciones sobre las democracias, no me digan de las imperfecciones de los sistemas democráticos, no me den clases teóricas del capital.

Díganme, solamente: ¿En que paises se eternizan los dirigentes? ¿Que me dicen de la participación ciudadana en las actuales votaciones de Francia? Por cierto, el primer país que llevó a efectos una revolución social (buguesa, eso sí, pero con Libertad, Igualdad, Fraternidad.
No se trata de pedirle e imponerle al resto del mundo iguales democracias, cuando en realidad eso no lo creemos ni nosotros mismos. Se trata de que Cuba sea lo que no es hoy.

Fidel Castro ha impuesto un régimen que se autotitula democrático y quiere hacer creer que tiene algo que ver con la historia y costumbres del pueblo cubano. Que en Cuba, antes de 1958 hubieran no sé cuántos partidos políticos y que estos no hayan sabido resolver los problemas, es negar el desarrollo de la República de Cuba en los primeros 50 años del Siglo XX.
Es verdad que había corrupción (la misma que exite hoy en día, no solo en Cuba), es verdad que había desigualdad (la misma que existe hoy en día, no solo en Cuba), es verdad que existía miseria (la que existe hoy en día en Cuba, es peor que la anterior al año 59), es verdad que existía represión (la que existe hoy en día en Cuba es muy superior).

Decir que “el dominio que ejercía EE.UU. provocó que el pueblo se levantara en armas e hiciera la Revolución” es falso, ademas de ser una burda manipulación de la historia. Los Estados Unidos ejercían una influencia determinante en la economía cubana, pero de ahí a que “dominara” hay un gran trecho.
La Unión Soviética ejercía una gran influencia, pero de ahí a que “dominara” existía también un largo trecho.

Sobre las cosas que se dicen del régimen de Fidel Castro no le echen las culpas a Internet. Eso sí, estudien a fondo el “fidelismo” y llegaran a la conclusión que es un régimen tiránico y despótico.
Sobre las elecciones en Cuba lean esto: http://manchiviri.blogspot.com/2007/02/elecciones-en-cuba-el-partido-comunista.html
Es más que una descalificación.

Creo firmemente que para entender lo que sucede en Cuba, debemos empezar por cuestionar el sistema de gobierno autoritario. Acudir a la historia es imprescindible para entender muchas cosas, pero no para entender que una persona se eternice en el poder, alegando que es "por el bienestar del pueblo", cuando todos sabemos que es en lo menos que piensa el dictador.

Fidel Castro solo piensa en él y su delirio de grandeza es tal, que en las postrimerías de su vida, lo único que se le ocurre son: ollas arroceras, cocción de frijoles y la incapacidad del etanol para resolver las necesidades energéticas de la humanidad.
La canasta básica, que el mismo se ha encargado de destruir, no es contemplada en sus estertores.

La tiranía de Fidel Castro se encuentra bloqueada por el gobierno norteamericano hace más de 40 años y solo ha servido para el sufrimiento del pueblo cubano. El régimen sigue como si tal cosa.
La patriotería (chovinismo) y la amenaza de agresión han hecho posible una patética unidad del pueblo cubano. Unidad que cada día es menor y el régimen lo sabe.

Admiro la firmeza de Jesús de Nazaret y la valentía de los cristianos. Debemos reconocerles que escogieron un camino largo y difícil, pero siguen adelante y hablan que un mundo mejor es posible, mientras que sus dirigentes actuales viven en la opulencia y se olvidan de los necesitados, llegando incluso a negar la Teología de la Liberación.
La fuerza del ejemplo de ésta teología tiene una influencia grande en América Latina, donde han surgido nuevos regímenes que en nada se parecen al tiránico impuesto por Fidel Castro en Cuba. (Cuidado con Chavez).

Deseo para mi pueblo, que el camino no se prolongue en la sucesión y que más temprano que tarde prevalezca la sensatez, que se levante el bloqueo y se normalice la vida.
Me permito una recomendación: Continúen pensando que las dictaduras, la opresión y la tiranía son métodos execrables de explotar a los pueblos. Ningún político debe proclamarse campeón de los derechos humanos.

A propósito de las nostalgias izquierdistas de algunos pueblos latinoamericanos:

Materialismo histórico vs. dialéctico, o la Filosofía del desastre.
(tomado de la Nueva Cuba)
Nota: Las negritas entre paréntesis son de Manchiviri

Repasando la Filosofía Marxista-Leninista a la luz de la desaparición de la Unión Soviética y del Campo Socialista, excepto Cuba y Corea del Norte (China y Viet Nam son ya hoy economías semi- capitalistas), lo primero que llama la atención del que tuvo que estudiar esta materia en Cuba en los años del esplendor soviético es cómo el materialismo histórico ha sido derrotado por la propia historia, y cómo las revoluciones socialistas violaron las leyes de la dialéctica de esa propia historia.

Si analizamos las revoluciones burguesas europeas, específicamente la francesa, que fue la más sangrienta y espectacular, veremos que ya desde antes de estallar, la burguesía tenía el poder económico, y la economía de tipo feudal había sido sustituída por una economía capitalista, en la que el comercio y las manufacturas determinaban ese poderío económico, mientras que el poder político estaba en manos de la nobleza, los señores feudales y el clero.

Por esta clara y evidente razón, la burguesía, apoyándose en los siervos y en el incipiente proletariado, comienza una revolución para arrebatarle el poder político a la aristocracia feudal, pero sin necesidad de transformar la economía, que ya era capitalista.Una vez que se alza con el poder político, la burguesía consolida su poderío económico, eliminando las trabas feudales que la frenaban, y se dedica a fortalecer las bases capitalistas de dicha economía.

Desde el punto de vista de la dialéctica (lógica) marxista, pudiéramos decir que en vísperas de la Revolución Francesa, ya la economía había sufrido las transformaciones previas necesarias para convertirse en capitalista, mucho antes de que la burguesía se lanzara a luchar por el poder político.

Si nos trasladamos mucho más atrás, a la transición del esclavismo al feudalismo, veremos que la economía basada en el trabajo esclavo va siendo sustituída paulatinamente por la economía feudal, sustentada en la explotación de las tierras de los señores feudales por los campesinos siervos de éstos, sin necesidad de ninguna revolución, y sin que los esclavos tuvieran que tomar el poder político.

Este proceso se repite en lo esencial en el Siglo XIX, en el proceso de abolición de la esclavitud, cuando a partir de las revoluciones industriales de finales del XVIII en Europa y en los Estados Unidos, la máquina baja los costos de producción y eleva grandemente la cantidad de productos a comercializar, por lo que para el buen funcionamiento de esta economía de mercado era necesario convertir a los esclavos en obreros asalariados, operadores de esas máquinas y compradores de esa avalancha de productos con el dinero que recibían por la venta de su mano de obra a los capitalistas, negocio redondo en verdad, pero que mejoraba sustancialmente la calidad de vida del ex-esclavo y en general de toda la sociedad.

Carlos Marx se percata del funcionamiento dialéctico de la economía, motor impulsor de la sociedad, pero se equivoca cuando trata de aplicar al combate de esa nueva explotación, más sutil que la esclava pero todavía con grandes injusticias, sus conclusiones sobre las leyes que rigen el desarrollo de la Historia.Formula una sociedad ideal, donde la clase obrera, que no tiene el poder económico, tomará las riendas del poder político (Marx no dice como) y acabará con "la explotación del hombre por el hombre" (una falacia marxista), desplazando a la burguesía de las riendas (término poco científico, como si la sociedad fuera un animal de tiro) de la sociedad, a la que enajena en una supuesta lucha de clases, antagónicas e irreconciliables, que no tiene perdón (esto es de la cosecha del autor), pues las supuestas fronteras entre las clases las determina el esfuerzo y la superación de cada individuo, “y no una separación resentida y envidiosa del que no tiene o tiene poco ante el empresario exitoso o la clase media emprendedora” (comentario del autor que nada tiene que ver con la doctrina marxista), olvidando que el capitalismo se nutre de la abundancia y de las ventas, y que por simple interés procurará que la gente tenga trabajo y consuma, para que el Mercado no se desplome (a lo mismo aspira el trabajo de Marx y Engels).

Lenin, que es el primero en llevar a cabo una revolución socialista (a la luz de la historia ya el autor debería cambiar el término socialista por el de totalitarista) guiado por los postulados marxistas, viola las leyes de la Historia en Rusia, un país semifeudal, lanzando a un proletariado incipiente, sin ningún poder económico, a la conquista del poder político.Una vez en él, lejos de basarse en una estructura económica previamente transformada, como sucedió en la transición del feudalismo al capitalismo, se lanza a imponer por la fuerza las nuevas relaciones de producción socialistas, basadas en la propiedad estatal sobre los medios de producción y servicios, desmantelando la estructura económica existente, tanto en la industria (atrasada en relación a Alemania, Francia, Inglaterra y Estados Unidos), la agricultura (de corte totalmente feudal), el comercio como en el transporte (continuaron utilizando el ábaco hasta finales del siglo XX y el transporte apenas existía), creando un caos tal que se vió obligado a dar marcha atrás, dictando una "Nueva Política Económica", su famosa "NEP", que no fue más que una retirada a tiempo hacia la economía de Mercado, para tratar de evitar la hambruna y el desabastecimiento total.

A la luz de hoy, esto es comparable a que la burguesía francesa hubiera permitido o exigido a los obreros que volvieran a ser siervos de la gleba (esta comparación es un poco inexácta, más bien hubiera sido decirle a los burgueses que dejaran atrás sus ideas revolucionarias de producción y dirección de la economía y se adaptaran a los métodos aristrocráticos para detentar el poder político, de ahí que en Europa aun existan gobiernos más parecidos a las antiguas monarquías que a las democracias representativas) después de la Revolución, cosa que no habría logrado por supuesto por ningún medio, como tampoco los abolicionistas ingleses si hubieran tratado de re-esclavizar a los nuevos asalariados de la era del vapor.

O sea, que la necesidad de la NEP es el primer testimonio práctico del fracaso del Materialismo Histórico aplicado a la Historia (es el fracaso de un régimen tiránico impuesto a la fuerza y sin basamento económico alguno), valga la redundancia, y recordemos que "la práctica es el criterio de la verdad", según el propio Marx, así que los socialistas (totalitaristas) no han querido ver (no quisieron ver, no, lo hiceron a propósito y en beneficio própio) en esa práctica lo que fue demasiado evidente para los millones que murieron de hambre en la Unión Soviética en 1930, gracias a que "el padrecito" Stalin quitó la NEP inmediatamente después de la muerte de Lenin, sumergiendo al país de lleno en la anti-economía socialista (totalitarista), porque no puede llamársele de otro modo, al no garantizar ni siquiera la comida de las grandes masas.

Resumiendo, es cierto que existen leyes generales que han funcionado a través de la Historia, pero el Materialismo Histórico (el materialismo histórico no, echémosle la culpa a los políticos que han interpretado a su forma y conveniencia las ideas de Marx y Engels) las interpretó a su modo, enunciándolas equivocadamente, (falso) pues la revolución proletaria no se realizó con la economía transformada previamente en estatal (cierto), ni con la clase obrera detentando el poder económico antes de tomar el poder político (totalmente imposible, los esclavos jamás detentaron el poder económico), como había ocurrido antes con las otras revoluciones sociales como la Francesa (no les parece que, la revolución francesa, es la primera vez en la historia que los esclavos, devenidos en siervos de la gleba, devenidos en burgueses, detentan el poder?).

Sin preparación económica previa, e ignorando las leyes del Mercado, es decir, de la oferta y la demanda, así como las ventajas de la competencia, la clase obrera no fue capaz de superar dialécticamente a la economía capitalista (es que en ésta ocasión no son los obreros lo que se apoderan del poder, en éste caso es un grupo seudo-intelectual, descendiente de la burguesía la que se apropia del poder político), como en una verdadera "negación" de aquélla, por lo que el Materialismo Histórico marxista ha sido invalidado por la propia práctica (falso), previsible desde un verdadero enfoque dialéctico, que sale invicto en medio del desastre de la filosofía (leninista-estalinista, si es que se le puede llamar filosofía a esa burda maniobra) socialista.

Baltasar Martín

La Patria es Ara, no Pedestal

La Patria es Ara, no Pedestal, decía Marti. La Patria es de todos.

A la Patria se le defiende de gobernantes insaciables y de tiranos indeseables.
La Patria no es una tendencia política y quiere decir: tierra natal o adoptiva ordenada como nación, a la que se siente ligado el ser humano por vínculos jurídicos, históricos y afectivos.

Por otra parte, el término jurídico (para alguien que pueda tener dudas) quiere decir: que atañe al derecho o se ajusta a él.
Democracia es una doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno, es el predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.
Socialismo es un sistema de organización social y económico basado en la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción y en la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales, y la distribución de los bienes.

Por su parte, comunismo es una doctrina formulada por Karl Marx y Friedrich Engels, teóricos socialistas alemanes del siglo XIX, y desarrollada y realizada por Lenin, revolucionario ruso de principio del siglo XX, y sus continuadores, que interpreta la historia como lucha de clases regida por el materialismo histórico o dialéctico, que conducirá, tras la dictadura del proletariado, a una sociedad sin clases ni propiedad privada de los medios de producción, de la que haya desaparecido el Estado.

En Cuba no hay ni democracia, ni socialismo ni comunismo. Solo existe un dictador permanente y totalitario que ejerce su voluntad sin consultar, tan siquiera, a sus más cercanos colaboradores.

Si de saber reconocer los males se trata, los “teóricos” del fidelismo, debían comenzar por reconocer sus errores, que son muchos. Aquel que, en Cuba, no pertenezca a los sindicatos, a los CDR, o a alguna organización política, ya sea el PCC o la UJC, se considera una persona no integrada al fidelismo y proclive a no tener los c...... suficientes ni estar dispuesto a defender al fidelismo.

Los miembros de la red avispa, no estan presos tan solo por ser espías. Fueron detenidos y encausados por muchos errores que cometieron y uno de los principales es habérseles descubierto, dentro de sus pertenencias, infinidad de documentación falsa. La falsificación de documentos está muy duramente penalizado en los Estados Unidos.

Es una verdadera lástima que Fidel Castro haya tenido que matar a tanta gente y en Cuba se siga viviendo en condiciones peores que en 1958. En Cuba, a no ser unos cuantos privilegiados, la gente vive en las mismas condiciones. A eso se llama igualitarísmo absurdo y ridículo. No debemos olvidar los fracasos del fidelismo: Zafra de los 10 Millones, Cordon de La Habana, Vacas de los 104 litros de leche, plátanos microjets etc, etc. Hay quienes podrán dudar de las cuentas de acceso a Internet desde Cuba. En mi caso no tengo ninguna. El incidente que ocurrió en la Universidad de Ciencias Informáticas (anexa al Ministerio del Interior) es una prueba de ello. Y, no han sido unos pocos los que traficaron, vendieron, robaron, administraron.

Estos UCI´s se dedicaban a vender acceso a Internet a aquellos que por vías normales no podían acceder, pues todo el mundo sabe que en Cuba se puede comprar un refrigerador en 1200 CUC (que es la moneda convertible), pero que no podrás jamás comprar un ordenador. A no ser que te lo compre un extranjero. Luego, no tienes formas de adquirir una cuenta a internet que no sea “asesorada” por algún organismo del Estado, osea, que alguien te estará vigilando para saber a donde vas y con quién te relacionas. No obstante y como la dictadura conoce perfectamente que no todos los UCI´s le son fieles, mantiene una batería de ordenadores en el edificio del Capitolio Nacional, supuesta sede de la Academia de Ciencias de Cuba, a fin de monitorear todo lo que entra y sale de cuba, desde un servidor central. Nada, que por eso es tan lento el servicio. Con esto quiero decir que los proyectos de landronzuelos de la UCI no sabían que estaban siendo monitoreados y que les dieron cuerda para ver hasta donde llegaban.

No es menos cierto que hay ignorantes que creen que salir de Cuba es llegar al paraiso y otros que pretenden fuera de Cuba vivir como si estuviesen dentro. Para esos no hay cabida en un mundo donde es uno mismo el que tiene que labrarse el camino y no esperar por alguien que te de de comer. Y en Cuba hay mucha ignorancia en éste sentido, gracias al efecto de la doble propaganda del régimen totalitario.

Donde se compra el acceso a la televisión por cable en Cuba? Donde se puede comprar una antena para captar un satélite? Efectivamente, las empresas existen, pero no le venden directamente a los cubanos. Aquellos que las tienen, las han adquirido burlando el bloqueo del dictador. Incluyo aqui a la UCI y los funcionarios del régimen.Cuidado! Que los tienen en la mira y el día menos pensado se quedan sin cables y sin antenas y sin el dinero que les costó.

Atención coprófagos: Recibir señales televisivas y de Internet puede provocar diversionismo ideológico y excretizar sus mentes totalitarias.Vamos a ver: Los miembros de la UCI pagan 7 CUC por el acceso a Internet? Si es así, es todo un privilegio porque los clandestinos que en Cuba utilizan el acceso a Internet como forma de vida, ver por ejemplo www.casecuba.com tienen que pagar más de 50 CUC mensuales.

Alguien me pudiera acusar de estar chivateando a un infeliz, pero no, ese infeliz tiene su arreglo con el oficial de inteligencia que lo atiende. Lo peor de todo es que el dicho oficial no sabe un pepino de que cosa es Internet. Me atrevo a asegurar que los estudiantes de la UCI van a ser el relevo de los oficiales de hoy.

Con eso ya tendrá la dictadura vitalicia la opresión internetizada. Cuidadito compayses gallos, ver el satélite puede confundir a las mentes jóvenes y comenzar a sacar conclusiones erróneas, que pueden llevar a la pérdida del satélite. No se olviden de pedir permiso y luego confesarse con el oficial de la contra inteligencia. Aunque a decir verdad, no hay peor ciego que el que no quiere ver.En parte coincido con cierta forma de pensar en relación con la desmoralización de muchos cubanos. Gracias Fidel, este es una de las conquistas de tu ideología totalitarista.

No obstante es preciso recordar que la URSS y demás países socialistas se mataron ellos solitos, vamos, como Chacumbele. Nadie los empujó. Eso mismo va a suceder en Cuba. Sencillamente no se puede ir contra natura. No se puede nacer, vivir y morir pasando hambre síquica.

Un sistema justo y eficiente es contrario al fidelismo
Capitalismo: Régimen económico fundado en el predominio del capital como elemento de producción y creador de riqueza.
Fidelismo: Régimen político fundado en el predominio del totalitarismo de la miseria como elemento catalizador y aniquilador de riqueza.Sigan creyéndo que el totalitarismo es bueno y cada vez más, tendrán menos comida.

Continúen con las mesas redondas y cada vez más tendrán menos programas de televisión.
Continúen enquilosados en teorías filosóficas del siglo XIX, que las epidemias de dengue cada vez serán mayores. De esa forma, las garrapatas del Caballo engordan, mientras el pueblo cubano sufre la más despiadada de las dictaduras.
Manténganse echándole las culpas al Imperialismo, pues de esa forma van a durar más.

Esa es la verdad. Podridos hasta la médula, con javita (la de la bodega) y todo, música de la conga santiaguera incluída, peliculas del “top manta”.

El amor, madre, a la Patria no es el amor ridículo a la tierra ni a la hierba que pisan nuestras plantas. Es el odio sublime a quién la oprime. Es el rencor eterno a quién la ataca. José Marti.

CUBA, EL SOCIALISMO Y EL HOMBRE

Debemos ser observadores y no dejarnos llevar por problemas o situaciones generales provocadas para confundirnos y que perdamos la capacidad y hasta la sensibilidad para percatarnos de las formas sutiles con que nos embusten día a día. Resulta que hoy quieren hacernos ver y entender que la culpa de muchos de los males que nos aquejan la tiene el igualitarismo.

Ese igualitarismo al que nos han sometido durante más de 45 años y que ahora quieren presentárnoslo como algo que se nos coló sin darnos cuenta. Que forma más sutil de involucrarnos en algo tan ajeno y de pertenencia particular del régimen ideado y estructurado por Fidel Castro Ruz en Cuba.

El igualitarismo no es un virus, son una de las manifestaciones del Virus de la Ineficiencia Económica Adquirida (VIEA). Cuando decimos VIEA nos estamos refiriendo a un virus que surgió en la Rusia zarista, cuando algunos científicos del comunismo trataron de aplicar, sin resultados a largo plazo, la teoría elaborada por Marx y Engels a mediados del siglo XIX.

El VIEA hizo su aparición en Cuba a principios de los años 60 cuando los científicos del comunismo (léase Viejos Pericos) comenzaron a dar sus primeros pasos para cambiar la economía cubana del capitalismo hacia el caos.

Resulta que la economía es una sola, entonces a la plusvalía le llamaron plus-producto que en lugar de ir a parar a las manos de los dueños iba a parar a las manos de... los funcionarios, que supuestamente son los representantes de la clase obrera “en el poder”. Que pena la de aquel campesino de Ceiba del Agua al que le tumbaron 95 matas de aguacate para sembrar café, cuando aquella desastrosa movilización del llamado “Cordón de La Habana”. Los funcionarios le ofrecieron 250 pesos mensuales de por vida y una libreta de abastecimiento a cambio de las 95 matas. Salió perdiendo y él lo sabía. Quizá no fuera universitario. Tal vez solo supiera leer y escribir, pero la experiencia de la vida le decía que eso era una locura, que si las ceibas no se podían tumbar aunque no dieran frutos, tumbar casi un centenar de aguacates era un crimen horrendo.

Al final la libreta de abastecimiento no abastece y los 250 pesos no tienen poder adquisitivo (solo representan 10 dólares USA).Por eso hoy tengo que mirar con aire de duda y buscando que hay detrás de lo que nos quieren convencer que son los programas establecidos nacionalmente para atender a jóvenes. ¿Descubiertos? ¿Eslabones perdidos?¿Por qué seguir engañándonos? ¿Por qué seguir apañando al sistema general de educación? ¿Por qué llamarles descarrilados a aquellos jóvenes que el propio régimen abandonó durante los días más álgidos del período especial?

Y ahora pretenden presentarnos un elemento alternativo, algo que les resulte sugerente, atractivo y “comprometedor”. ¡Cómo les gusta la palabrita! En Cuba, el régimen anda detrás de todo aquel que no esté comprometido, para comprometerlo.¿Que no deben ser tratados como iguales? ¿Qué son diferentes? ¿Debido al entorno familiar y social en que tuvieron que enfrentarse a la vida? ¿De que país me están hablando? ¿Acaso no es Cuba? ¿Es el problema local o en el ámbito nacional?

Como el problema es a nivel nacional, tampoco puede ser ajeno al gobierno de nuestro país y es ahí donde la mentira se hace institución y tratan de pasarnos gato por liebre, confundiéndonos con que si el Estado esto y el Gobierno lo otro y La Revolución por aquí y las conquistas del Socialismo por allá y al final le echa la culpa al Imperialismo Yanqui y gritamos Patria o Muerte y volveremos a empezar, como la canción del barquito chiquitico. Que si profesores, a los que llaman “integrales”, de secundaria básica. Jovencitos de menos de un año de preparación. Marginales cuyas laceraciones sociales les llevaron por caminos perversos, devenidos en maestros y no es que lo diga yo. Lo dice el propio gobierno de Fidel Castro, pero no explica por que nos quedamos sin maestros de secundaria básica. No le pudo echar la culpa al imperialismo, como hizo con los médicos y eso que en California están solicitando maestros de habla hispana.
Es posible que los no iguales, los diferentes, los hasta ahora no comprometidos estén jugando a ésta carta. Solo les restaría aprender inglés.

Ese síndrome al que hacíamos referencia, al principio de éste trabajo, es el que provoca que todos los proyectos nazcan torcidos y no irradien como referentes a todo el conjunto de instituciones, organismos y organizaciones del país. Los estudios casuísticos los hace el régimen cuando le interesa que los hijos de los funcionarios la pasen bien en las escuelas. En esas los profesores no son integrales y mucho menos marginales, aunque la escuela delincuencial se encuentre en casa.

Basta ya con decir que las disposiciones y/o políticas generales (trazadas por Fidel Castro) o la ausencia de recursos (también distribuidos por Fidel Castro), para enfrentar problemas globales no tienen nada que ver con la desatención de los problemas individuales, familiares o hasta comunitarias. Si tiene que ver y mucho, porque ningún dirigente del Poder Popular tiene en sus manos los recursos materiales para satisfacer dichas necesidades y para lograrlo debe diluirse en un sin-número de gestiones de corte burocrático al que no todos están dispuestos a realizar.

Es increíble que cada cubano tenga dentro de sí un virus que destruye la capacidad superación del ser humano. Nadie es inmune. No es una enfermedad. Solo se desarrolla cuando existen dictaduras totalitarias, en las cuales las vidas de las personas están en manos de los funcionarios y solo el Jefe es el que orienta, dirige y decide.