Cuba

Fidel Castro y sus profecías

Aunque diga todo lo contrario, se trata de una cuestión ideológica relacionada con el pesimismo irremediable de que el mundo solo tiene arreglo de acuerdo con su modus operandi.

 

Efectivamente, el ser humano hace cientos de miles de años que existe sobre la faz de la tierra y desde siempre ha tratado de darse, a sí mismo, explicaciones sobre la vida misma. En la medida que avanza la ciencia, el ser humano continuará preguntándose una y otra vez, buscando explicaciones.

Existen otros seres humanos que, mientras unos procuran respuestas, se dedican a la imposible tarea de anquilosar dogmas (como si se pudiera) y acuden a subterfugios preteridos, so pretexto de sacar al resto de los congéneres de su colosal ignorancia. Solo un hipócrita, como Fidel Castro, que hace todo lo contrario de lo que predica, es capaz de continuar viviendo en el oscurantismo totalitario neofeudalista, mientras insiste en que solo busca el bienestar común.

Solamente a una persona enajenada, como él, se le puede ocurrir vaticinar (en breve) la desaparición de nuestra especie. A sus años, ya no le da vergüenza considerarse un iluminado de inteligencia superior, cuando afirma que hace 20 años, en una Cumbre Mundial (ante sus pronunciamientos) los líderes mostraran despreocupación. O sea, que lo tiraron a mierda. Eso sí que le molesta. De lo contrario no lo hubiera traído a colación.

 

Nuevamente alude a la mentira del cambio climático, inventada por una comisión de la ONU interesada en recaudar fondos para una “botella” a nivel mundial. Por supuesto, el viejo camaján ha visto el filón y se dispone a aprovecharlo en beneficio própio.

Fidel Castro: ¿Es necesario recordarte que nadie desintegró a la URSS? Que ella mismita se mató. Como Chacumbele. ¿Dudas que Rusia se encuentre emergiendo de las cenizas de una economía “socialista” en ruinas? ¿Te espanta que la economía rusa se encuentre integrada en el sistema llamado occidental? A ti que te importa (como no sea el caso de un vaticinio pesimista) el inservible escudo defensivo soviético (con tecnología de la SGM en los albores del Siglo XXI). Tecnología incapaz de contrarrestar a la de, la Organización del Atlántico Norte, con un Pacto de Varsovia dividido desde su inicio por la imposición de la bota soviética.

 

Los 25 millones de seres humanos que perdió la URSS durante la SGM, es el equivalente de la cantidad que mataron, en reciprocidad, de diferentes nacionalidades. Pregúntale al pueblo polaco, invadido al unísono por tropas nazis y soviéticas.
La Guerra Fría pasó a la historia, pero surgieron nuevas formas de hacer la guerra. Si prefieres llãmale “guerra tibia” al terrorismo internacional, del cual eres progenitor.

 

Profetizas que Rusia aspira a ser nuevamente líder de un mundo bipolar. ¡Valiente disparate! China, la India y Brasil, tienen tantos muertos de hambre que emergen más hacia adentro que en la dirección que vaticinas. Su fuerza económica se ve frenada por el lastre humano.

No ha terminado el noveno párrafo de tus absurdas profecías y ya has vaticinado nueve veces la catástrofe. Debe ser algo relacionado con la deficiencia estomacal de que padeces. Armas de crueldad, bactereológicas, quimicas, napalm, fósforo vivo, electromagnéticas y..., oooootras foooormas de extermiiiinio!!!!

Mira Fidel Castro, el mayor peligro que existe, son los pretendidos líderes efectistas de distribución de la riqueza sin desarrollo económico sostenible, como es el caso de Venezuela o Irán. A ti lo único que te queda es la mala idea.

 

Lo verdaderamente asombroso es, la contradicción existente en aquellos países que pretenden aplicar medidas totalitarias neofeudalistas obsoletas y el desarrollo de la humanidad.
La peor dictadura totalitaria que jamás ha existido, se la debemos a la Iglesia Católica que, con su oscurantismo doctrinario, sumió al mundo civilizado en dos mil años de letargo. Todos los totalitarismos se parecen por su forma de imponer las doctrinas, a sangre y fuego.

Se trata, Fidel Castro, de que entre los seres humanos, la justicia la impone el más fuerte o el más inteligente. Eso no cambiará jamás, pues de ello depende la selección natural de la especie. El deber siempre va a preceder al derecho. Solo así ha sobrevivido y sobrevivirá la especie humana.
El catastrofismo de tu palabra escrita solo mueve a compasión a los que no te conocen y creen a fe ciega que eres honesto. Los que te conocemos bien, sabemos que no son otra cosa que una rabieta de anciano fracasado.

Los gases de efecto invernadero son una mentira colosal, que como un boomerang australiano, se vuelve contra los países en vías de desarrollo.
La Cumbre de Copenhague fue saboteada por los estúpidos dirigentes de tus amigos tercermundistas.
Los Estados Unidos y demás países desarrollados se encuentran realizando ajustes en sus planes de consumo de hidrocarburos y en menos de 20 años dejarán de estar supeditados al oro negro, causante de la mayor crisis financiera que han enfrentado. Crisis provocada por los especuladores vinculados a los intereses de la mayor parte del grupo de la OPEP.
A muchos de los gobiernos, que integran la organización internacional, no les convino firmar el documento, propuesto en la Cumbre, porque lo que pretendían era recibir “limosnas con escopetas”.

 

El terremoto de Haití, ni el más reciente de Chile, tienen nada que ver con el cambio climático. Haití, ese símbolo de la pobreza absoluta, es a lo que tiende Cuba, bajo tu régimen de oprobio.
El terremoto de 1755, en Portugal, provocó un tsunami cuyas olas llegaron hasta el Caribe. Eso fue hace casi tres siglos.
Los datos que aportan tus profecías, carecen de fundamento científico. No existen registros, ni está probado que la temperatura del planeta fuera superior a cinco grados hace 600 mil años.

Te doy un consejo (que no debiera): No leas tantos “comics” de Elpidio Valdés. Eso afecta a las pocas neuronas que aun te restan. Dedícalas a mejorar el nivel de vida de nuestro pueblo. Basta ya de naves espaciales y cuentos de camino, con los que nos has engañado durante toda tu existencia.

 

¡Que la verdad prevalezca por encima de la mezquindad y las mentiras con que Fidel Castro engaña y confunde a los pueblos! 

 

Fidel Castro, Israel, Irán, Corea, Japón y la guerra nuclear

Dice Fidel Castro que no le ha quedado otra “alternativa” que escribir dos “reflexiones” sobre Irán y Corea. Mejor hubiera sido que mantuviera silencio o se dedicara a “orientar” y “dirigir” a su “partido”, de forma tal que “logren” mejorar el nivel de vida del pueblo cubano.

Para Fidel Castro, el gobierno de Irán no mantiene una conducta fanática. Vamos, que no son extremistas islámicos. Sin embargo, cataloga de fanático al Estado de Israel.

Sin tener una prueba que lo avale, considera que el Estado de Israel es una potencia nuclear, mientras que Irán, que enriquece uranio, es un manso cordero al cual el lobo imperialista pretende comer.

Que sepamos, ninguno de los dos gobiernos acepta el control de la ONU y mucho menos de la superpotencia americana.

A mediados del siglo XIX, Israel formaba parte del Imperio otomano y estaba poblado principalmente por árabes musulmanes (algunos de ellos, beduinos), árabes cristianos, así como judíos y otros grupos minoritarios. En 1844, los judíos se constituyeron en el grupo de población más grande (y en 1890 una absoluta mayoría) en varias ciudades, siendo Jerusalén la más notable. Adicionalmente a las comunidades judías religiosas tradicionales, en la segunda mitad del siglo XIX se comenzó a observar un nuevo tipo de inmigrante judío, el cual era secular y socialista y que intentaba reclamar la tierra trabajándola. De esta forma surgieron comunidades tales como Mikveh Israel en 1870, Petaj Tikva an 1878, Rishon LeZion en 1882 y otras comunidades agrícolas. Al finalizar el siglo, León Pinsker y Theodor Herzl tomaron la iniciativa de buscar el apoyo internacional para lograr una patria judía en Palestina, si bien ninguno de los dos consideraba a Palestina como la única región para el estado judío. En 1897 se llevó a cabo el Primer Congreso sionista en donde se proclamó la decisión de establecer una patria para el pueblo judío en Eretz Israel.

La Declaración de Balfour de 1917 afirmaba que el gobierno británico veía favorablemente el establecimiento de la patria judía en Palestina, en el entendimiento que esto no perjudicaría los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías en Palestina. Esta declaración contó con el respaldo de varios países, incluyendo los Estados Unidos, y se convirtió en un documento importante después de la Primera Guerra Mundial cuando la Sociedad de Naciones le asignó al Reino Unido el mandato sobre Palestina.

La inmigración judía creció moderadamente durante los años 1920, aumentando sustancialmente en la década de los 30, debido a la turbulencia en Europa y la persecución de los nazis. Esto duró hasta 1939 cuando Gran Bretaña impuso una restricción casi total a dichas inmigraciones.

Después de la Segunda Guerra Mundial, los británicos anunciaron su intención de retirarse de Palestina. La Asamblea General de las Naciones Unidas propuso el 29 de noviembre de 1947 la partición de Palestina en dos estados, uno árabe y otro judío, quedando Jerusalén bajo la administración de las Naciones Unidas. La mayoría de los judíos en Palestina aceptaron esta decisión, pero no así los musulmanes, quienes la rechazaron.

La violencia entre las comunidades judías y musulmanas estalló inmediatamente en forma de guerra civil. Al anunciarse el final del mandato británico en Palestina, los judíos planearon declarar un estado independiente, lo cual los musulmanes estaban determinados a impedir. El 14 de mayo de 1948, el último de los soldados británicos abandonó Palestina y los judíos, liderados por David Ben-Gurión, declararon en Tel Aviv la creación del Estado de Israel, de acuerdo al plan previsto por las Naciones Unidas.

La guerra de independencia de Israel:

La guerra se combatió a lo largo de todas las fronteras del país: contra el Líbano y Siria en el norte; Irak y Transjordania - que pasó a llamarse Jordania durante la guerra - en el este; Egipto, asistido por contingentes de Sudán en el sur y palestinos, y voluntarios de los países árabes en el interior del país.

El plan de las Naciones Unidas (1947):
Contemplaba la división de Palestina en dos países independientes y la conversión de Jerusalén en ciudad internacional, fue aceptado por los judíos palestinos y rechazado por los musulmanes palestinos. Gran Bretaña había fijado el 15 de mayo de 1948 como fecha de entrega de su mandato, pero el 14 de mayo se proclamó el Estado de Israel. Los países musulmanes vecinos invadieron inmediatamente Palestina. Cuando finalizó la batalla, con un armisticio en abril de 1949, los israelíes habían ganado para su nuevo estado una extensión mucho mayor de la que habían propuesto las Naciones Unidas. A partir de entonces y hasta 1967, las fronteras de facto de Israel fueron las líneas de demarcación señaladas por el armisticio, si bien durante la guerra de Suez (1956) Israel ocupó temporalmente la mayor parte del Sinaí.

La Guerra de los Seis Días (5-10 de junio de 1967) significó una aplastante derrota para Egipto y sus aliados y dio a Israel el control de la franja de Gaza y todo el Sinaí hasta el Canal de Suez, juntamente con el territorio situado en la margen occidental del río Jordán, así como los altos del Golán sobre la frontera Siria.

Fue con la intención de recuperar estos territorios perdidos por lo que Egipto y Siria iniciaron la cuarta guerra árabe-israelí (7-24 de octubre de 1973), conocida también con el nombre de guerra del Yom Kipur porque empezó el día de la expiación.

Cuando ambos lados aceptaron la llamada de las Naciones Unidas para un alto el fuego, los israelíes se encontraban ya a muy poca distancia de Damasco, la capital Siria, y, atravesando el Canal de Suez, habían penetrado también en Egipto hasta las proximidades de los lagos Amargos, al tiempo que los egipcios habían irrumpido entre las líneas defensivas israelíes a través del canal y habían penetrado en el Sinaí.

Los diplomáticos soviéticos tomaron la iniciativa en la defensa de la resolución, y el gobierno de la URSS proporcionó armamento y ayuda militar al sionismo para sofocar las revueltas de las poblaciones que intentaron defenderse y contra la débil operación de los ejércitos árabes que, liderados por el rey de Jordania, penetraron por el sur del territorio palestino.

El apoyo combinado del imperialismo norteamericano, la URSS y los restos del colonialismo inglés, concluyó con la declaración del Estado Sionista de Israel en Mayo de 1948, en un territorio mayor que el decretado por la resolución de la ONU.

La URSS se apresuró a reconocer el nuevo estado y a defender su integración en la ONU ante los países que se oponían, en parte por intentar mejorar su relación con el imperialismo, y en parte para conseguir consolidar algún punto de control en la zona. Aspiraba, además, al cumplimiento del acuerdo con los aliados que le permitiría tener una base naval en los Dardanelos. Pero esos planes fracasaron.

Aun siendo culpable de infinidad de errores, atropellos y cuantas acusaciones se le puedan endilgar, el Estado de Israel es consecuencia y aprobación de la Organización de Naciones Unidas.

Constituye una falsa profecía de Fidel Castro, decir que Israel posea cientos de cohetes con ojivas nucleares que amenazan la seguridad de todos los Estados de la región y que según él, “pueden caer a pocos metros de sus objetivos”. Carece de pruebas que avalen semejante afirmación.

La chochez de Fidel Castro hace de la mentira su mejor virtud. Se olvida del asesinato, en aguas internacionales, de cuatro cubanos pertenecientes a la organización “Hermanos al Rescate” y sin pudor alguno cataloga de “brutal ataque” la interceptación de una flotilla (donde fueran asesinadas 9 personas), que incumpliendo las leyes internacionales pretendían violar la soberanía del Estado de Israel, pretextando llevar ayuda humanitaria a la bloqueada franja de Gaza.

La inmensa mayoría del pueblo de Cuba invierte su tiempo y lucha para enfrentar las necesidades que le impone el régimen corrupto de los hermanos Castro Ruz. Lo peor es que el pueblo cubano no tiene posibilidades de confrontar información sobre lo que está ocurriendo en el planeta. Al cubano se le ve preocupado y desconfiado, sin esperanza de futuro. Han perdido la fe en los que supuestamente se encargarían de buscar soluciones y que sin embargo les han creado la inmensidad de problemas que les agobian.

Es imposible entender que Fidel Castro pueda alegrarse de nada y en lugar de dedicarse por completo a resarcir el daño que le ha inflingido a su propio pueblo, gaste lo que le queda de vida en ser “observador privilegiado” de unas supuestas amenazas que nada tienen que ver con Cuba.

Fidel Castro cataloga de “extrañísimo invento” que Corea del Norte haya hundido la corbeta surcoreana Cheonan, donde murieran 40 marinos y resultaran decenas de heridos. Tan extrañísimo invento, como aquel del derribo de los aviones en aguas internacionales.

Nadie es capaz de explicar como puede ser posible para un gobierno, por muy dictatorial que sea, utilizar los mecanismos de mando para dar la orden de derribo de unas aeronaves. No de aeronaves militares. De aviones civiles. ¿Hay alguna persona que dude, que Fidel Castro dio la orden?

Para Fidel Castro no se trata de elementos de juicio. Hace mucho tiempo que el único juicio que vale es el suyo propio. Y basado en ese juicio se atreve a vaticinar el empleo del arma nuclear por parte del Gobierno “incontrolable” de Israel, aunque Estados Unidos “trate” de evitarlo.

Para Fidel Castro, la dictadura de Kim Jong Il no es demencial ni capaz de utilizar el arma nuclear que, con éxito, ha ensayado en varias ocasiones (Israel ninguna). Para Fidel Castro el régimen fundamentalista islámico de los ayatolas de Irán no es demencial, aunque la mirada esquizofrénica de Amedinayab (no sé como se escribe) así nos lo haga creer.

Haciéndose eco de un periodista, adulador, llamado Walter Martínez, Fidel Castro llegó a la conclusión que Estados Unidos ha engañado a las dos Coreas y como si fuera una vieja chismosa y bretera, formó un enredo y las ha echado a pelear.

Siguiendo el análisis de Martínez (el del parche en el ojo derecho) esto tiene mucho que ver con la base militar de Estados Unidos en Okinawa, isla japonesa que se encuentra a mil kilómetros de distancia de Corea del Sur.

Comienza de esta forma otra teoría de la conspiración, mediante el Global Research, en un artículo de Wayne Madsen, donde el periodista sospecha que el ataque a la corbeta Cheonan había sido perpetrado para que pareciera un ataque de Corea del Norte.

Es verdaderamente increíble que el anciano guerrillero sea capaz de, a partir de una información sin fundamento, elaborar una serie de “pruebas” y acusar al gobierno de los Estados Unidos de atentar contra la estabilidad del gobierno japonés, hundiendo una corbeta sur-coreana e implicando en el hecho a Corea del Norte.

Peor aun, dice que el gobierno de Obama ofende, de esa forma, a Corea del Sur. Llama hábil y rápido a Kim Jong Il y piropea al Presidente chino, llamándolo “autoridad moral”. ¡Que ridículo!

Los líderes políticos y la opinión mundial tienen una prueba más de la decrepitud y la carencia de escrúpulos que han caracterizado al decano de los dictadores del planeta.

El final de la Dictadura de los hermanos (gallegos) Castro (segunda parte y final)

¿Cree usted en la superación de una férrea mentalidad de plaza sitiada sin subestimar nunca la inteligencia del enemigo?

El estado de sitio no es totalmente real, pero no olvidemos que ha sido el propio régimen de Fidel Castro, con la ayuda de las diferentes administraciones de los Estados Unidos, los que se han inventado el juego del gato y el ratón.

El que cambió las reglas del juego, desde un inicio fue Fidel Castro, al intervenir las propiedades norteamericanas en Cuba. Y los que, de forma aberrante y prepotente, violaron el principio fundamental del capitalismo (que es negociar) fueron los gobernantes de los Estados Unidos.

Se impone pues, negociar. Es lo que ha estado haciendo E.U. en el caso de China y Viet Nam. Sería un error mayúsculo que la nueva administración de los E.U. continuara la política de hostigamiento, no solo hacia el régimen de Fidel Castro, sino también hacia regímenes latinoamericanos que se aproximan a las ideas fidelistas.

El asunto venezolano no se resuelve con invasiones. Se resuelve en la mesa de negociaciones

¿Ha logrado el país insertarse en la dinámica global contemporánea a la vez que protege su modelo?

No le doy categoría de inserción. Le llamo “Período Especial II”.

Antes había ocurrido otro período especial cuando se distanció de la URSS y el campo socialista, luego de la micro-fracción. A todas luces era un distanciamiento como consecuencia de la caída del Che en Bolivia y la política soviética de la coexistencia pacífica. Eso ocurrió a finales de los sesenta y principios de los setenta. A eso le llamo: “Período Especial I”.

El Período Especial I se solvento al integrarse el régimen de los hermanos Castro en el Consejo de Ayuda Mutua Económica (CAME) correspondiente al campo socialista, que no dejó de ser una nueva dependencia. Cuba dejaba de ser independiente de los Estados Unidos y se hacía dependiente de la URSS.

El CAME resultó ser un fracaso más de la economía centralizada. Tomemos por ejemplo el caso de Angola. En 15 años de dominación del campo socialista, no se llevó a cabo una sola inversión exitosa. Por el contrario, todas las empresas capitalistas, en diversas ramas como el petróleo, los diamantes, el hierro, los ferrocarriles etc, tuvieron que ser protegidas de los incesantes ataques de las fuerzas de la UNITA. No existió una sola inversión socialista que tuviera que ser protegida. Sencillamente, no existían.

La economía es una sola. Llámesele, a los lucros, plusvalía o plusproducto. Solo una economía eficiente puede imponerse al resto de las economías. Lo demás es arar en el mar.

El régimen de Fidel Castro vivió momentos económicos provechosos, que utilizó, no para desarrollar el país, sino para sus megalomaníacas ideas supranacionales.

Comenzó a reestructurar la industria azucarera (según él para humanizarla) hasta convertirla en un desastre económico.

En la época actual, los hermanos Castro son dependientes del petróleo venezolano y no existe ninguna inserción.

¿Cómo ve Mario Riva el socialismo del siglo XXI que Chávez nos propone?

El gobierno de Hugo Chávez se ha caracterizado por sus medidas de índole populista, pero hasta ahora no ha hecho aportes al llamado socialismo y tiende más hacia una dictadura totalitaria. No creo que esté proponiendo nada nuevo.

Más que teorizar, Chávez se dedica a inventar alianzas regionales en contra de los Estados Unidos. El socialismo o el comunismo no se alcanza partiendo de la base de países sub desarrollados, que lo único que tienen para repartir entre la parte gente páupera son sus miserias. Las riquezas de los países sub desarrollados se encuentran en forma de materias primas que, hasta ahora, solo producen lucros a unos pocos, pero que al llevarlo a las grandes masas populares se convierten en nada.

Pretender o aparentar reinventar lo que ya está inventado es un juego sucio en contra de los verdaderos ideales de los pueblos. Estos gobiernos, elegidos democráticamente por sus pueblos, en vez de jugar a nacionalizar y estatizar la economía de sus países, deberían encauzar los esfuerzos en regular y fiscalizar las empresas que existen en el país, obligándolas, de ésta forma, a aportar a las economías nacionales las ganancias que hoy por hoy van a parar al extranjero y a los bolsillos de tan solo unos cuantos. Hecho esto, deben administrar con rigor y sin corrupción.

¿Hasta qué punto le hizo daño a nuestra economía copiar el modelo soviético y adoptar una excesiva centralización?

La copia del modelo soviético lo definió mi abuelo, durante una conversación con mi madre, en la cual le dijo que lo único que había conseguido Fidel Castro había sido “…pelearse con la señora de la casa para aliarse con la servidumbre…”.

Para ser honestos debemos reconocer que el modelo soviético era antagónico con el término economía. Fue en esa época, tratando de insertarnos que acabamos con los sistemas contables del país, para ahora decir que “…la economía debe ser confiable…”. El ábaco es un instrumento de medición muy bueno, que se estuvo utilizando en el sistema económico soviético hasta los últimos años. Es como si los aviadores o los marinos modernos utilizaran astrolabios y sextantes en los cálculos de navegación actuales.

Este modelo le hizo y hace mucho daño al país. Permitió un relajamiento ficticio, al mejorar las condiciones de vida luego del primer período especial de los años setenta, pero jamás logramos una dinámica de desarrollo estable.

La crisis económica del régimen de los hermanos Castro comienza justo en el mismo momento que se tiene (obligado por las circunstancias) que implantar la libreta de abastecimiento y se recrudece luego de la llamada “Ofensiva Revolucionaria” de finales de los sesenta, cuando dejó de existir la pequeña empresa privada.

La caída del campo socialista dejó una deuda externa con aquellos países que aun hoy se desconoce el monto total. El régimen de Fidel Castro le debe dinero hasta a Masantín el torero

A mediados de los 80 el régimen de los Castro se ve en la obligación de decirle a sus acreedores que no puede pagar y estos le piden una reducción del gasto público (que no despilfarre como hasta el momento había hecho) y una privatización que priorizara la eficiencia económica por encima de los gastos sociales. Era como pedirle peras al olmo.

Los convenios con los países socialistas se basaban en las “limosnas” que pudieran aportar y no con la realidad que se necesitaba. La moratoria de la deuda con los acreedores se elevó hasta un 90% en 1989.

¿Qué cambios estructurales más urgentes necesita la economía cubana para un despegue de sus fuerzas productivas?

En primer lugar debe acabar el sistema totalitario de partido único. En segundo lugar dar luz verde a la pequeña y mediana empresa nacional, sin permitir injerencias foráneas. En tercer lugar implementar una verdadera reforma agraria, donde los campesinos sean los verdaderos dueños de las tierras.

¿Considera la negación del mercado como la negación del desarrollo?

Por supuesto que sí. El mercado existe desde que existe el hombre sobre la faz de la tierra. Sin mercado no hay desarrollo posible. Fue el mercado el que hizo el capital y no al contrario. No puede haber capital sin plusvalía. Y cuando el ser humano comenzó a mercadear, no existía la plusvalía. Esta comenzó a aparecer inmediatamente después de las primeras operaciones de compra y venta.

Las economías de mercado avanzan hasta que surgen crisis (en el 99% provocadas por el hombre) en la ley de la oferta y la demanda. Tomemos por ejemplo la crisis actual:

Las guerras de Afganistán y de Irak provocaron unos gastos inmensos, que unidos al desarrollo de países “emergentes”, dieron pie, para que especuladores muy cercanos a los grandes exportadores de petróleo, aumentaran los precios del barril de crudo, desde el año 2003 hasta el 2008, a más del 100%.

Por ende aumentaron los precios de todos los productos. El sistema de transporte colapsó y surgieron las huelgas de transportistas en Europa.

La situación del alza de los precios, como consecuencia del desmedido precio del barrril de petróleo, restringió las posibilidades de las personas naturales y jurídicas de cumplir con el pago de, no solo los intereses, sino del pago en sí de lo que se hubiera pactado.

Poco a poco los bancos, las inmobiliarias y las casas financieras fueron perdiendo liquidez, hasta que explotó. Fue en ese preciso instante en que los especuladores dejaron de hacerlo y poco a poco el barril ha vuelto a la normalidad.

Las inyecciones de papel moneda que están realizando los gobiernos, encuentran su basamento en los precios del petróleo. De mantenerse así (los precios del petróleo) la crisis se resuelve a mediados o finales de 2009.

Es imposible desconectar el mercado del capital. Solo una persona que no sepa nada de economía es capaz de tal pronunciamiento.

El término “socialismo de mercado” es solo eso, un término, que puede servir para definir que ese tipo de economía se encuentra regido por un gobierno totalitario.

La economía no se dirige, en todo caso se encauza. Pretender dirigir la economía es una medida injerencista que atenta contra la ley de la oferta y la demanda y contra los derechos elementales del ser humano, para decidir entre que vender y que comprar. La dominación del mercado solo es posible bajo dictaduras totalitarias.

El proyecto social es dependencia total de los gobiernos y estos deben ser encauzados por la política de impuestos. Una buena recaudación de impuestos es la clave fundamental para el avance del proyecto social. La lógica, en estos casos, es saber de economía y no pretender solamente saber. El interés social debe caminar a la par del desarrollo del mercado. No puede ir delante ni detrás. No puede existir corrupción.

Subordinar el interés social al mercado es acabar con el mercado. Eso es lo que hasta ahora han hecho las dictaduras totalitarias mal llamadas socialistas.

Desde que Raúl asumió la presidencia del país se habla de cambios, básicamente. ¿Cómo pudiéramos diferenciar la personalidad de Raúl con la de Fidel?

Raúl Castro siempre, desde niño, ha estado supeditado a su hermano Fidel. Ahí estriba la diferencia. Raúl, sin Fidel, no es nadie. Necesita el consentimiento del hermano mayor. Las veces que ha tratado de actuar por cuenta propia, ha terminado recibiendo monumentales broncas que le han provocado el exilio forzoso en el oriente del país. Raúl Castro es el reflejo de la personalidad de su hermano, pero sin brillo.

¿Cuán cerca o cuán lejos está el final del laberinto cubano tras la caída del Muro?

Tengo la impresión que el final del “castigo” cubano está tan lejos, como lejos pueda estar la muerte de Fidel Castro. A partir de ese momento, pienso que no demore más de cinco años, en dependencia de la línea que adopte Raúl Castro, sea la china (que ya no es comunista), sea la rusa (que son más capitalistas que los europeos). A esto le llamaría la línea dura. Y se vería enfrentado a dos imperialismos (antiguos aliados).

También podría suceder que Raúl muera primero. Entonces tendríamos que hacer otro análisis, en dependencia de quién se alce con la batuta en la mano.

*Viejos Pericos, era el mote con el que siempre se han conocido en Cuba, a los militantes del Partido Comunista anterior a 1959, o sea aquellos que dependían de las instrucciones de Moscú.

El final de la Dictadura de los hermanos (gallegos) Castro (primera parte)

La dictadura totalitaria de los hermanos (gallegos) Castro está próxima al medio siglo. El proyecto político ha dado todo lo que tenía que dar. El ¿proyecto social? Bueno, el proyecto social, a no ser algunas medidas efectistas y de mala calidad, como pueden ser la educación y la salud pública, podemos catalogarlo de rotundo fracaso, incapaz de sustentarse en un mundo globalizado. Con enemigos poderosos e insignificantes amigos del llamado Tercer Mundo, los hermanos Castro continúan su camino. Entretanto, pensadores de izquierdas (de bolsillos llenos) que viven en países desarrollados opinan sobre ellos.

Mario Riva Morales, disidente del régimen totalitario (de bolsillos vacios) que vive en un país del Segundo Mundo, también quiere dar su opinión y hurgar sobre los grandes retos a los que se enfrenta la dictadura mal llamada comunista.

¿Qué sintió Mario Riva como militar y persona cuando se derrumbó el campo socialista y la URSS?

A decir verdad, no me sorprendió en lo absoluto, aunque pensase en ese momento, que primero deberían haber caído los llamados satélites del sistema socialista, que eran a nuestro modo de ver las cosas, Mongolia, Viet Nam y Cuba, para luego caer los países del este europeo y por último la URSS.

De esa forma lo había valorado, al estudiar en la Academia Soviética “Yuri Gagarin”, el Proyecto de Santa Fe, de Ronald Reagan.

Había estado estudiando en la URSS, desde 1979 a 1983 y pude apreciar el deterioro paulatino, no solo de la sociedad de la Rusia soviética, sino de todos los países del campo socialista, pues en esa academia estudiaban alumnos de casi todos los países del Pacto de Varsovia y por tanto tuve contacto con todos ellos y pude hacerme una idea de lo que realmente sucedía en Polonia (Sindicato Solidaridad) o en Alemania.

En los convulsos años 60, el régimen de Fidel Castro trató de aparentar cierta autonomía económica aunque cometió el error de delegarla en los “viejos pericos”*, los cuales trataron de adaptar la economía cubana a la economía del campo socialista hasta que intentaron hacerse con el poder mediante lo que se llamó “la Micro Fracción”.

La llamada “Zafra de los 10 Millones”, dio al traste con las intenciones económicas autónomas y luego de la muerte del Che Guevara en Bolivia, nuevamente encauzó la economía cubana hacia el bloque comunista.

En lo económico, la caída del campo socialista y principalmente la Unión Soviética, fue catastrófico. Contrariamente a la suposición de unos cuantos, en lo político no constituyó un problema de fondo. Fidel Castro ya había calculado esa posibilidad y había adoptado una nueva doctrina: “La Guerra de Todo el Pueblo”.

Esta doctrina es una consecuencia directa de los problemas entre Polonia y la URSS. Esta última tenía que decidir si entregaba a Polonia al bando de los países occidentales o intervenía directamente y sacrificaba a Cuba. En aquel entonces Fidel Castro advirtió a la dirigencia soviética que hicieran lo que hicieran, la historia diría quienes eran los verdaderos amigos de su régimen (utilizó la palabra Cuba).

¿En algún momento usted pensó que aquí también se caería el socialismo?

La situación era incierta. Acabábamos de atravesar una de las mayores crisis del sistema fidelista con las causas 1 y 2 del 89 y el levantamiento del embargo norteamericano, en esos momentos, podría haber sido el golpe maestro de la administración Clinton. Fidel Castro estaba acorralado económicamente y la situación interna se desmoronaba provocando otro éxodo masivo, hasta que encontró la vía de escape con el derribo de los aviones de “Hermanos al Rescate”.

Esta operación fue planificada puntualmente y con años de antelación. Recuerdo una conversación, sostenida con Roque, en el apartamento de un amigo común a ambos (en el Vedado), donde aprecié a un Roque desconocido totalmente. Un personaje formado en la Academia Lenin, donde solo acudían probados defensores del sistema totalitario, devenido en disidente. Ya habíamos conversado en los pasillos de la DAAFAR y el lenguaje había sido diferente. Le comenté al amigo común mi extrañeza ante los diferentes tipos de discurso. Me respondió que su problema (el de Roque) era de índole familiar. La planificación llegó a esos extremos.

La administración Clinton muy debilitada (luego de los asuntos de la Lewinsky), que pretendía desautorizar el proyecto “Helms-Burton” y dar pasos hacia el levantamiento del embargo, se vio en la obligación de, no solo aprobar la nefasta ley, sino de negociar unas 20 mil visas anuales, tratando de evitar lo inevitable, debido a otra ley más absurda como la de “Ajuste Cubano”.

Lo anteriormente dicho y las inversiones extranjeras hicieron posible el mantenimiento del régimen, a un precio (para el pueblo) de enormes proporciones, solamente aliviado por las remesas de dinero proveniente de familiares fuera de Cuba y que llegó a constituir un balón de oxígeno al sistema.

¿Qué significa para Mario Riva la reinvención del socialismo en Cuba?

En todo caso, querrá decir la reinvención del fidelismo y eso no es más que una estupidez. En Cuba, ya lo he dicho y no me cansaré de repetirlo, no hay socialismo. Hay totalitarismo, puro y duro.

Dicho esto, debemos agregar que la teoría de Marx y Engels podía y puede ser revisada y tratada de poner en práctica, no obstante que ya no sería la misma teoría. Muchos aspectos en los que se basaba la obra de estos grandes pensadores (que por cierto, no contemplaban al mundo subdesarrollado en sus planes) han dejado de tener validez con el transcurso de los años.

Tal y como lo conocemos hoy en día, el sistema socialista es económicamente inaceptable, sobre todo en los países emergentes. Tal vez, los Estados Unidos y algunos países de la mal llamada Unión Europea, estén más cerca del socialismo que el resto de los gobiernos que hoy en día levantan banderas rojas.

La economía centralizada, en manos de un gobierno totalitario es un freno al desarrollo del mercado. Las medidas de índole social, como las implantadas en algunos países europeos con el ánimo de proteger a los trabajadores, se vuelve contra el desarrollo, a no ser por la mano de obra de los inmigrantes, sean estos legales o ilegales. Conocemos, de primera mano, que en España y Portugal las personas tienden al paro para vivir a expensas de la seguridad social.

De lo que se trata, en países sub desarrollados, es de encauzar las riquezas de forma tal que redunden en beneficio de toda la sociedad y no solo para unos pocos.

El problema de Cuba estriba en que la cúpula dirigente ha sido incapaz, en 50 años, de “dirigir” la economía, ha sido inflexible pues de lo contrario sabe que pierde el poder político.

No puede existir un balance real donde formas no socializadas dejen de imponer normas de mercado a las socializadas, puesto que estas resultaría un freno al desarrollo. La única configuración que se conoce hoy en día, proveedora de eficiencia, es el libre comercio. Una concepción nueva, hoy por hoy, resulta una quimera. Aquel que lo logre, podrá llamarse “Salvador de la humanidad”.

¿Considera un fracaso al sistema fidelista?

Por supuesto que sí. El sistema fidelista no es un sistema económico. Es un propósito descabellado de luchar contra el Imperialismo donde quiera que esté y llámese como se llame, pero no se sustenta en bases económicas, sino en la crítica irreflexiva contra todo lo mal hecho, sin aportar absolutamente nada para remediarlo, que no sea acabar con el sistema capitalista, sin dar opciones viables de enmiendas.

La, también mal llamada Unión Soviética, no se puede tomar como modelo. Para el año 1932, la economía de la URSS atravesaba sus peores momentos. El papel con el cual se imprimía el “rublo” tenía más valor que la moneda en sí. La hambruna era galopante. Solo la Segunda Guerra Mundial logró salvar aquel sistema que tras una alianza estratégica con los Estados Unidos (dejemos fuera a Inglaterra que ya nada pintaba) recibió una inyección de capital de incalculables proporciones, que aumentó con el geo-reparto de los países del este europeo.

No obstante, en lugar de evolucionar, la economía soviética se estancó y luego involucionó hasta llegar a niveles insostenibles que dieron lugar al estrepitoso desmerengamiento de todo el sistema.

Que el capitalismo puede vivir sin democracia no es nada nuevo. Desde que el hombre es hombre existe el capitalismo, con fases que lo identifican como, esclavitud, feudalismo o democracia.

¿Que la democracia es muy cuestionable? Claro está, no es igual la democracia griega a la actual. En nuestros tiempos la democracia tiene de apellido “representativa” y hasta ahora ha sido la rectora de la economía mundial en los últimos 63 años.

¿Qué la democracia representa tan solo a los grandes centros de poder? También los regula y trata de hacerlos más potables.

Decir que al capitalismo no le interesa crear una verdadera democracia es un absurdo. Lo correcto es decir: A la democracia le interesa que el capitalismo funcione para de esa forma aumentar los niveles de vida de la población. Con una población descontenta es imposible el capitalismo.

Al socialismo, que nosotros conocemos, jamás le interesó la democracia. Los gobiernos que hoy en día promueven ideas socialistas, al que han llegado por vías democráticas, tienen tendencias a perpetuarse en el poder. Eso los descalifica.

¿Cuáles son entonces los problemas del proyecto democrático cubano?

No existe tal proyecto. Fidel Castro ha armado un sistema totalitario, que utiliza el burocratismo precisamente para no dar participación en el gobierno ni a sus propios colaboradores y mucho menos al pueblo. El único que toma decisiones de todo orden es él.

Ese es el problema. Ha creado un sistema de poder popular donde la Asamblea Nacional, que aparentemente es muy democrático, donde los elegidos no tienen ningún poder para tomar decisiones y solo se reúne dos veces al año para aprobar asuntos que ya han sido puestos en vigor previamente. Los miembros de esta asamblea jamás discrepan y los debates se circunscriben a ponderar las medidas ya tomadas. Es una asamblea de votación unánime; y eso marca el camino del sistema totalitario.

¿Habría que refundar entonces la democracia cubana actual?

Partiendo de que el régimen aplica un concepto de democracia sui generis, la palabra refundar no tiene fundamento. Creo, muy sinceramente, que no hay que refundar ni transformar. Lo único viable es una transición hacia una democracia representativa.

Acabar con la estupidez de Partido Único, que termina por convertirse en una dualidad de poderes, pues los presidentes (a todos los niveles) del poder popular solo sirven para cargar con las culpas de lo mal hecho, mientras que el partido se anota los tantos positivos. En Cuba, el gobierno se supedita al partido. Un partido puede trazar pautas, pero no dictar pautas a los gobernantes.

Para las Garrapatas del Caballo

El enero victorioso fué de todos los cubanos y no solamente de Fidel Castro y algunos de sus seguidores. El triunfo de la revolución cubana (que no pertenece solamente a Fidel Castro), en verdad dignificó a miles de hombres y hasta pudiera haber sido la verdadera independencia. Con lo que no contaban nuestros compatriotas era con que Fidel Castro los involucrara en un sistema social que no tenía nada que ver con las ansias de libertad y desarrollo. Lo bueno tiene que ser reconocido y como tal debemos reconocer que los cubanos, hoy en día, tenemos una preparación (comparativa) mejor que cualquier otro país. ¿Para que nos sirve si no podemos ser creativos?  De sobra sabemos que los cubanos no tenemos (dentro de Cuba) ni criterios ni opinión. Nuestra isla está sumergida en un régimen de ordeno  mando que no nos deja, tan siquiera respirar y todo tiene que ser de acuerdo con la voluntad del “Comandante en Jefe”. Interpretemos bien: Imperialismo es la actitud y doctrina de quienes propugnan o practican la extensión del dominio de un país sobre otro u otros por medio de la fuerza militar, económica o política. El gobierno de los E.U. es imperialista, pero el sistema no lo es por obligación. Particularmente no me ha interesado servir a ningún amo.  Creía, sinceramente que estábamos en el camino correcto, hasta que me di cuenta de la corrupción en las altas esferas del desgobierno y de como engañaban día tras día, a nuestro pueblo. Los epítetos, adjetivos calificativos con que pretenden ofenderme por los artículos que escribo, no hacen otra cosa que demostrar la incapacidad de rebatir, con palabras, las varias verdades que  plasmo en blanco y negro. Efectivamente, no éramos satélites de la URSS, peor aún, éramos tan marionetas que no podíamos contradecir a nuestros asesores soviéticos, sin que nos lleváramos un rapapolvo de nuestros superiores. Cuando alguien se refiera a Marx y al Che Guevara, deben dejar fuera a José Martí, que nunca fué socialista ni nada que se le pareciera.Les aconsejo que no repitan tanto, que estan firmes, decididos y seguros en sus convicciones, porque saben perfectamente que eso solo es propaganda y que de verdad estan temblorosos, indecisos e inseguros a causa de tanta porquería política y falta de comida.Por cierto: ¿Saben cuanto le cuesta, al pueblo de Cuba, la “desinteresada solidaridad? La solidaridad no se come.  Vergüenza debían darle de que Fidel Castro le quite lo poco que tiene, el pueblo de Cuba, para regalarselo a otros pueblos del mundo. Así no se construye una sociedad moderna. Eso solamente es propaganda política en forma de ejércitos de médicos y maestros hambrientos en busca de dólares para mantener a su familia en Cuba. Siento verguenza ajena, solamente de escuchar la coletilla politiquera “Operación Milagro”. Tan comunistas y no tienen otra forma de confundir a las masas que utilizando una palabra que significa algo no explicable por las leyes naturales y que se atribuye a intervención sobrenatural de origen divino. Vamos que devolver la visión (desde el punto de vista médico) es algo natural y no tiene que intervenir “San Fidel”, ni “San Hugo”, ni “San Ernesto”, solo que el gasto en que se incurre es tan alto que solamente se puede realizar, siendo subsidiado (escasamente) por el petróleo venezolano. El pueblo cubano sigue comiendo 15 días al mes por la libreta de abastecimiento. Los otros 15 días no se sabe bien, unos le llaman robo al Estado y otros ajuste de salario. Recuerdan la película “Memorias del Subdesarrollo”:¿Saben a donde va a parar esa gran humanidad?  

 

Sobre Cuba no se escribe lo suficiente

Sobre Cuba no se escribe lo suficiente. El número de simpatizantes es, cada día menor y aumenta el de acusadores. Para sus seguidores, Fidel Castro es un líder indiscutible e insustituíble, aunque esten conscientes de que ha llevado a Cuba a la peor miseria de su historia.

Miseria, con mayúsculas. Decir que Cuba vivía en la miseria, durante el régimen de Batista, es querer tapar el sol con un dedo.
Fulgencio Batista fué un señor que dió un golpe de estado a un gobierno legitimamente elegido en unas elecciones libres y suspendió las garantías constitucionales, dándole entrada al país a la mafia norteamericana.
De eso trataba la revolución cubana, del nombre de la cuál Fidel Castro se ha apropiado, cuando todos sabemos que no fué solamente el “Movimiento 26 de Julio” el que hizo la revolución.

Tal vez la riqueza estuviera mal distribuída, pero decir que el 15% de la población poseía el 98% de la “riqueza” y el 2% restante se repartía la miseria y afirmar que se vivía en una precariedad absoluta es tan falso como increíble. Por favor, lean el informe al Primer Congreso del Partido Comunista de Cuba, en el cuál se dan las cifras aproximadas del estado en que estaba el país al triunfo del primero de enero. Las cifras de desempleo y analfabetismo rondaban los veintitantos por cientos, según el documento citado.

Hoy en día en Cuba no hay analfabetismo puro y duro, pero existe el analfabetismo potencial, que es tan o peor que el primero. La deserción escolar es galopante y sino fijénse bien en la procedencia de los llamados “maestros emergentes”. La bolsa de pobreza es una sola para 11 millones de cubanos y la marginación se mide entre turistas y nacionales. Del trabajo y explotación infantil se pudiera decir mucho.
¿O es que acaso las escuelas obligatorias en el campo (incluyo aqui los 45 días a los más pequeños) no es explotación infantil?
Nadie deja de tener atención médica, pero no hay medicinas y los hospitales se caen de la mugre que los rodea y los invade.

Lo cierto y desesperanzador es que Cuba es hoy el país de mayor equidad en la distribución de la miseria en América Latina, el que posee los servicios de educación primaria y secundaria con más bajo nivel académico. Un país en el cuál los jóvenes no pueden estudiar las carreras universitarias acorde a sus preferencias y tienen que optar por las que le indica la dictadura totalitaria.
La mortalidad infantil aumenta, mientras los médicos sufren al ver como se tergiversan las cifras que salen para el extranjero.

Cuba llegó a tener en la década de los 90 hasta 250 mil desempleados en edad laboral lo que provocó la apertura (controlada) del trabajo por cuenta própia. La distribución de alimentos subsidiados es tan deficiente que aun existen casos de neurítis periférica en muchas zonas rurales y en algunas ciudades de nuestro país. Los casos de dengue y otras enfermedades asociadas aumentan debido a los incomprensibles planes de la agricultura urbana, caldo de cultivo para la proliferación de ratas y hurones.

La verdad, es que deberían ir a vivir allí los que piensen que aquello es el “Paraíso de la Humanidad”, pero de verdad, en un apartamento de microbrigada en Alamar, sin coche y sin prebendas por el solo hecho de no ser nacional. Donde no tengas las comodidades tan imprescindibles como una ducha de agua a presión y tengas que tomar baños con cubos de agua y tal vez gozarías de la satisfacción de conocer, en carne própia, el terrible reparto de la miseria nacional igualitarista, absurda y ridícula (incluyo aqui perro con tripas y sin tripas o picadillo de soja extendido).

Nadie muere de hambe porque el hambre, más que física es síquica y ya se va prolongando por más de 45 años. Acaso la solución es, solo comer lo que nos da el gobierno?

Los niños son tan explotados que en muchas ocasiones los padres se sorpenden de ver, por televisión, a sus hijos menores participando en manifestaciones públicas a las cuales son conducidos por las escuelas sin tan siquiera pedir el consentimiento de los padres, que llegan enterarse con meses de atraso que su hijo fué vacunado contra no se sabe que... y los adolescentes se drogan, como no, en las escuelas en el campo y muchas veces conjuntamente con los profesores, lo que es aun peor y practican el sexo colectivo entre estudiantes y entre profesores y estudiantes.
Nada de esto tiene que ver con la situación geográfica de Cuba.

Es verdad que en aquellos paises, llamados democráticos, falla la libertad de expresión. En Cuba no falla. En Cuba no existe. No es necesario ir a Cuba para verificarlo. Lea los diarios cubanos. Todos dicen lo mismo, no existe uno solo que se atreva a decir algo que no provenga de la versión oficial.

En relación con la homosexualidad podemos decir que a partir del el film “Fresa y Chocolate” ha cambiado un poco la situación. No obstante aun no pueden constituirse en pareja de derecho, porque al fin y al cabo las personas siempre se han constituído, de hecho, en pareja. Lo que si es verdad que no pueden vivir su orientación sexual publicamente sin represión, ni pueden adoptar legalmente.
La prensa pertenece por entero al desgobierno y solo se publican las críticas autorizadas, pero contra el sistema nada.

Expresarte libremente en una tertulia o en un café, o por teléfono con los amigos puedes, siempre que no te importen las consecuencias que esto te pueda acarrear. Recuerden que en Cuba no hay propiedad privada y que por tanto todos sus ciudadanos dependen del gobierno para su subsistencia. Hablar mal de una medida del gobierno puede significar declararte como no identificado con el proceso revolucionario, lo que te puede crear serios inconvenientes en el puesto de trabajo, en caso de que lo que haces valga para algo. De no ser así, y si eres una persona que expersas libremente tus puntos vista, de forma constante, te cargarás de fama en el barrio, primero de protestón, hasta alcanzar la categoría de escoria.

Durante los días más álgidos del llamado “período especial” se hicieron muhas concesiones a los escritores y artistas cubanos, que les permitieron vivir con los lujos “prescindibles” de los que carecían. Pudieron comprar coches de marcas “capitalistas”, remodelar sus casas, vestir con las mejores ropas (también de marcas) y vivir desahogadamente, mientras sus vecinos los veían viajar continuamente al extranjero y pronunciarse polticamente en las “tribunas revolucionarias” del régimen. Nada, que con las “glorias” (dinero bueno) se olvidan las memorias.No soy quién para opinar de los políticos españoles, pero no es menos cierto que los Aznar, Rajoy, Acebes y Zaplana, no son el mejor ejemplo para pronunciarse a favor de los derechos humanos, pero es que un régimen totalitario como el de Fidel Castro, ya de por si, viola todos los artículos de “La Declaración de derechos Humanos” de las Naciones Unidas.
Sinceramente, no creo que baste un año de visita a Cuba, para comprender como se violan los derechos más elementales de los humanos cubanos.

Desde luego que el régimen de Fidel Castro no es una democracia, ni participativa, pero decir que no escapa a la corrupción es como no querer ver la paja en el ojo ajeno.
Los servidores políticos de Fidel Castro son más corruptos que cualquiera de los políticos existentes en el llamado mundo occidental y no escapan de admitir las desigualdades en defensa del régimen o apoyar el tráfico de drogas internacional como vías de romper el “bloqueo imperialista”.

Cuando muera Fidel Castro, no morirá con él la dictadura totalitaria, ni el régimen de oprobio.
La revolución, y lo digo una vez más y no me cansaré de repetirlo, murió cuando Fidel Castro se alió con la Unión Soviética, sin consultar al pueblo cubano,.

La muerte de Fidel Castro solo será el principio del fin, pues un sistema construído, impulsado, vivido y crecido basado en la maldad de un hombre (excluyo exprofeso a sus más cecanos colaboradores) es incapaz de subsistir al empuje de la historia.

La tierra fué plana, porque así lo estipulaba una de las dictaduras totalitarias más extensas de la historia (aunque se movía) hasta que los hombres demostraron lo contrario. Y que conste que la Fé no tiene nada que ver con la actitud de los hombres que la profesan, al igual que las doctrinas de Marx y Engels no tienen nada que ver con las dictaduras totalitarias implantadas en su nombre.

Tengan por seguro, que el pueblo cubano, al cuál pertenecemos todos los que nos reconocemos como tales, haremos todo lo que esté a nuestro alcance para que Cuba vuelva a ser un país libre y democrático.

Espero que algún día, mucho más temprano que tarde, le hagan la visita al sistema totalitario y puedan pasar una temporadita con Fidel Castro y lo puedan abrazar y felicitar por los desatinos del régimen y todo el daño que le ha hecho al pueblo cubano.

Dudo mucho que en un abrazo sincero, de algún cubano de los de a pie, vaya también el del Che, a no ser para sacarle algún dinero. Ni que en ese abrazo se pueda apreciar el de otros pocos, de aquellos que han cambiado la palabra compañero por la tradicional de señor.

ESPERANDO A QUE LLEGUE LA BUENA

El ajuste de cuentas no llega, ya sea por cuenta propia o colectivamente. Al finalizar un año hay quienes reparan en lo que ha hecho, lo que hace y lo que queda por realizar. No es imposible que algunos reparemos en lo que nos han hecho, lo que nos hacen y lo que nos harán.

Y bien, ya que nos encontramos a finales del 2006, preguntémonos que desearíamos para el próximo año. Algunos quisieran que las bolitas de helados de Coppelia engordaran. Muchos, en mi país, no tendrán alternativa.

Cabe preguntarse: ¿Acaso hemos luchado? Basta de farsas y de asambleas de delegados de circunscripción del Poder Popular. Basta de escribir a periódicos gubernamentales. Denunciemos la estafa y el maltrato que durante 45 años nos ha impuesto un régimen de oprobio que a fuerza de prometer hospitales, medicinas, educación y muchas más, cada día nos ahoga, sin importarle nuestro futuro sin esperanzas.

En el 2007 debemos insistir en limpiar ésta mancha que nos martiriza hace tanto tiempo. En Cuba, la Asamblea Nacional, mono-dirigida por Fidel Castro, proyecta e incrementa los fondos para la “defensa”, que no es otra cosa que “represión” y lo presentan en los medios audio-visuales como “obras y acciones buenas”. Según el des-gobierno, la economía cubana crece año tras año. Sin embargo, la canasta básica decrece al igual que el transporte público. Los hospitales llenos de mugre que dan asco y carentes de las medicinas esenciales. Las escuelas llenas de maestros sin preparación, mal educando a nuestros hijos. Estamos llenos de necesidades sociales, de injusticias y de abusos de poder.

De ser un país de inmigrantes, hemos devenido en emigrantes forzosos. Forzados política y económicamente. Se pudiera escribir mucho acerca de eso.
Lo que no entiendo, y lo digo sinceramente, es que todavía existan personas que se crean el cuento de la “pájara pinta” y que sigan viviendo en el “verde limón” de la injusticia, sin importarles el futuro de la próxima generación. ¿Cuál es el futuro que le depara el des-gobierno, mal llamado socialista, al pueblo de Cuba?

Debemos comprender que la respuesta sea, la perpetuación del régimen corrupto que nos tiene viviendo en la miseria.
La palabra Revolución no equivale a decir Fidel Castro.
¡Al combate cubanos! ¡No temáis a la muerte, que en cadenas vivir, es vivir en afrentas y oprobios sumidos!

¿Se producirá una transición hacia la democracia en Cuba?

Un interesante debate sobre la actualidad de Cuba, realizado el 9 de Enero de 2007 en canal 2 de TVE en el programa ENFOQUE. Se trata de un tema que captará la atención durante todo el año, ahora que Fidel Castro da señas de recuperación.

Participaron: Felipe Alcaráz, Presidente del Partido Comunista de España; Juant Antonio Sacaluga, Periodista de TVEAlberto Recarte, Libertad Digital.Jimena Lozano, Escritora y Periodista.Juan Antonio Sacaluga, TVEVicente Protín, Corresponsal TVE.Interviene [vía videoconferencia]Trinidad Jiménez, Secretaria de Estado para Iberoamérica.

Desde el inicio del programa, el Sr. Alcaráz, presidente del partido comunista español tergiversa la pregunta al decir que la misma está mal formulada y decide re-formularla en: “si dejará de existir la revolución cubana”. Y a continuación comienza a formular una serie de comparaciones con el extinto campo socialista y su caída, así como enfatiza en el ejemplo que es el régimen de Fidel Castro para la nueva insurgencia política latinoamericana y plantea, sin atizbos de verguenza, que Cuba se encuentra en estos momentos en su mejor etapa económica.
Plantea el Sr. Alcaráz que el caso de Cuba no se puede ver desde un punto de vista personalista.
¿Acaso la personalidad de Fidel Castro no ha imperado desde el año 1959 como si fuera el Dios de los cubanos?
Dice que el Partido Comunista de Cuba está unido, que es una entidad que piensa y decide colectivamente.
¿Acaso el Sr. Alcaráz no sabe que el PCC piensa y actúa en base a un centralismo mal llamado democrático?
El PCC es de ordeno y mando, siempre de arriba para abajo y nunca a la inversa, cuando el centralismo democrático plantea que es igual de abajo hacia arriba, que de arriba hacia abajo..
Afirma, sin tapujos que alrrededor del PCC exite una “gran” cohesión social.
Vamos Sr. Alcaráz, tal vez eso podría decirse antes de 1989, pero en la actualidad causa risa. Si en la actualidad se llevara a cabo en Cuba un plebiscito el PCC o el desgobierno de Fidel Castro solo obtendría, como mucho, un 25% de adeptos.
El pueblo de Cuba vive una de las peores miserias de su historia. Miseria aun peor que la impuesta, a sangre y fuego por Valeriano Weyler durante la guerra de independencia de 1895.
Lo que existe en Cuba, verdaderamente es una gran represión social.
Fidel Castro no es referente de nada Sr. Alcaraz. Fidel Castro no representa, hoy en día, ninguna izquierda. Solo representa una dictadura totalitaria, de la cuál no hay referencia en ningún país latinoamericano.
Que Latinoamérica se dirija a la izquierda, no quiere decir que se encuentre tomando el rumbo de Fidel Castro.
El caso de Chavez es diferente, aunque se parezca, en muchos aspectos al régimen imperante en Cuba. No obstante, puedo afirmar que mientras más imiten los errores del régimen de Fidel Castro, peor será para un proyecto de desarrollo socio-económico de Venezuela y más rápido veremos convertido en un dictador totalitario al Sr. Hugo Chavez.
Tal vez, desapareciendo Fidel Castro, puedan ocurrir algunos cambios. ¡Tal vez!
Al tocar el tema del bloquebargo, el Sr. Alcaráz se va por las ramas y comienza a parlotear sobre la democracia en Estados Unidos (muy dañada después convertirse, el país más democrático del mundo, en una república bananera, tras la elección del Sr. Bush) y a los prisioneros de la Base Naval de Guantánamo, que nada tienen que ver con el régimen totalitario que impera en la Isla.
¿Por que se empeña el Sr. Alcaráz en tergiversar todo lo que se dice en el programa?
¿Por que cuando el Sr. Recarte plantea que los cubanos, que residen en el exterior, ayudan con las remesas de dinero a sus parientes en Cuba, Alcaráz mete la cuchareta para preguntar, incidiosamente, si esos cubanos estan manteniendo al régimen de Fidel Castro?
El régimen fidelista no ha hecho absolutamente nada por aliviar la miseria del pueblo cubano a partir de 1989.
Sr. Alcaráz: El régimen de Fidel Castro, hoy en día, tiene que pagar sus transacciones comerciales al contado, porque la deuda externa (debido principalmente a la pésima gestión económica) que mantiene con la comunidad internacional de paises, es inmensa y no ha tenido reparos en decir que, además de impagable es incobrable.
Sr. Alcaráz, lávese la boca al hablar de cifras de tantos niños nacidos vivos en Cuba. No le falte el respeto al pueblo de Cuba. Las cifras que da el desgobierno son totalmente falsas y carentes de fiabilidad desde el momento en que no se pueden corroborar y da verguenza que se admitan como ciertas, por parte de organismos internacionales.
La esperanza de vida en Cuba siempre ha sido de las más altas de latinoamerica, mucho antes de el accidente catastrófico de 1959.
Los niños de Cuba sufren de un analfabetismo potencial de increíbles consecuencias. Si los sacas del dos más dos o tratas de entablar una conversación coherente con ellos podrás observar que estan muy cercanos a los niveles de la subnormalidad.
La educación primaria y secundaria, en Cuba, se realiza con maestros emergentes, sacados de los barrios marginales creados por el mismo sistema fidelista.
Sr. Alacaráz, por mucho que cacaree el régimen de Fidel Castro, los cubanos nunca llegan a ser propietarios de sus viviendas. En todo caso se convierten, luego de pagar una “cuota” al estado, en usufructuarios vitalicios, porque incluso, a la muerte del supuesto propietario el “Estado” tiene preferencia ante los herederos. El supuesto dueño no tiene ni la posibilidad de vender su vivienda y en el caso que decida emigrar a otro país, pierde la propiedad aun cuando el resto de su familia permanezca en Cuba. En éste caso los hijos, la mujer o los padres del emigrante tienen que volver a pagar la propiedad. Y adviértase bien: Al decir emigrante no estoy diciendo exiliado político.
Usted Sr. Alcaráz, no tiene verguenza ni ética. Fidel Castro utiliza, como propaganda su exportación de médicos a los paises del tercer mundo, en detrimento de la salud pública cubana. Los hospitales cubanos estan llenos de estudiantes de medicina extranjeros, que son los que estan atendiendo a la población cubana, debido precismanete a que los médicos cubanos se encuentran allende los mares. Osea la calidad médica de Cuba ha disminuído, desde el momento en que 40,000 médicos cubanos se encuentran fuera del país.

El Sr. Alberto Recarte, presidente de Libertad Digital, realiza una apología de Raul Castro y se atreve a decir que el hermanísimo se ha atrevido a poner remedio a las locuras del hermano, cuando los cubanos sabemos, de sobra, que si alguna vez lo intentó, jamás lo consiguió.
Al Sr. Recarte le podríamos decir que lo único que ha aprendido, el régimen fidelista, de la caída de las dictaduras del este europeo, es que para mantenerse un régimen totalitario en el poder no puede haber glasnost ni perestroika.
Una de las cuestiones en debate lo constituyó en crecimiento económico, pero ninguno de los “debatientes” tan siquiera insinuó que la cifra de crecimiento (estimada en un 12%) se realiza en comparación con las estadísticas del último año de la ayuda soviética.
En su afán de defender sus planteamientos, el Sr. Recarte se refiere a todos los cubanos, en el exterior, como gusanos, apatridas y otros calificativos, cuando en realidad debía ser más elocuente y dividirlos por categorías (exiliados, emigrantes y disidentes).
No puede ser más ingenuo. El Sr. Recarte, al tratar de comparar la disidencia de Checoslovaquia con la cubana, se está hablando de paises totalmente diferentes en los cuales la dictadura totalitaria llegó por vías diferentes. En Checoslovaquia por imposición de la bota soviética y en Cuba por la traición, de Fidel Castro, a los ideales democráticos del puebo de Cuba

El Sr. Sacaluga, de Televisión Española habla de una apertura económica a la muerte de Fidel Castro.
Particularmente insisto, que una apertura económica sería el principio del fin del régimen totalitario.
Ya ocurrió a partir del año 1993, cuando se produjeron cambios y existió una apertura que se tradujo en la despenalización del dólar y demás divisas convertibles y la entrada de capital extranjero, muchas veces en forma de “joint ventures” y que según las palabras del propio Fidel Castro fueran medidas tomadas por no tenerse otra alternativa.
A buen entendedor, con pocas palabras... Tan pronto existieran las alternativas, dejarían de existir las aperturas. Fué así que en el año 2003 a Fidel Castro solo le interesaban aquellas empresas que aportaran capital fuerte y sólido y comenzó a barrer a los socios, que en cierta medida lo habían ayudado a paliar la situación económica de los años 90 y en la mayoría de los casos los dejó colgados de la brocha y sin escalera.
Muchas fueron las pequeñas firmas extranjeras que tuvieron que cerrar sus puertas e irse de Cuba con las manos en los bolsillos y sin esperanzas de recuparación alguna.
Los trabajadores por cuenta própia, cubanos, han ido desapareciendo debido principalmente al acoso de, todo tipo, por parte de las autoridades del régimen.
Sr. Sacaluga, el dictador cubano no se hace una autocrítica al referirse al robo en Cuba.
¿Sabe que lo que Fidel Castro refiere como robo, el pueblo cubano lo tilda como “ajuste de salario”?
¿Sabía usted que la secretaria del alcalde de La Habana vende bonos de gasolina, del estado, en bolsa negra para llegar a fin de mes y que su familia no se muera de hambre?
Fidel Castro habla y se expresa como si el que hubiera gobernado a Cuba durante casi 50 años, fuera otra persona y no él.
El problema de que las personas trabajen poco o no trabajen, no es consecuencia de la doble, triple o cuádruple moneda que ha circulado en Cuba. Ese mal viene de mucho antes de 1989, cuando aun algunos creían a pie juntillas los postulados fidelísticos.
A partir de 1970, aquel que no tuviera una entrada extra de dinero o ayuda económica fuera de su trabajo habitual, no llegaba a fin de mes. En la medida que la crisis económica del régimen se fué haciéndo mayor, en esa misma medida las personas dejaron de tener interés en el trabajo y cada vez más buscaban otras vías para subsistir.
Las bases “morales” del régimen se basan única y exclusivamente en un chovinismo anti-norteamericano y la perenne propaganda de la invasión, anexión, etc, etc...
La nueva generación que cita el Sr. Sacaluga, los Perez Roque y los Hassan Perez Casabona, surgen del “grupo de apoyo” de Fidel Castro y no son más que “repetidoras” del discurso oficial.
Muchos son los veteranos del régimen que recelan de estos personajillos imberbes, pues en realidad no se sabe bien cuales son sus pensamientos, ni si serían capaces de dar continuidad al régimen. Por supuesto, no tienen el respaldo del pueblo, para el cuál no pasan de ser marionetas al servicio del régimen.

Irene Lozano, escritora y periodista, se pronuncia por una continuidad del castrismo.
La Lozano se hace una pregunta, al parecer interesante:
Viendo a las democracias latinoamericanas girar hacia la izquierda... ¿Los cubanos podrían pensar en transitar hacia la democracia?
Mi respuesta es no. Desde el momento que el régimen es totalitario, constituiría un absurdo imposible. La doctrina política de los Castros es inalterable. Fidel Castro es el que tiene la razon y estos payasos, incluyendo a Chavez (por mucho que lo elogie, como también lo hizo en su momento con Allende) estan totalmente equivocados y ya veran como pierden el poder en las elecciones futuras y se van a bolina las ilusiones izquierdistas.
Una observación Sra. Lozano: Raul Castro ha dicho: “La orden del jefe encarna el mandato de la patria”. Si algo “encarna” la figura del General Raul Castro, no es precisamente el mandato, sino el “encarne” del régimen totalitario.
Sra. Lozano, si usted no conoce la realidad cubana es mejor que no se pronuncie.
La reducción de plantilla en las FAR cubanas no tiene nada que ver con el perfeccionamiento empresarial. El ejército cubano está conformado por reservistas y son muy pocas las unidades militares que permanecen con la plantilla al ciento por ciento. Pero eso no es a partir de 1989. Comenzó mucho antes de la década de los 80 y tiene que ver más con la guerra de Angola que con el llamado perfeccionamiento.
Sepa usted que lo que se redujo a partir de 1989 fué la plantilla de oficiales del Ministerio del Interior y las FAR. Los primeros la por pérdida de la confianza y los segundos por ser considerados por la contrainteligencia militar como “desafectos potenciales al régimen”.
El perfeccionamiento empresarial no funciona ni podrá funcionar jamás en un régimen corrupto.
No fué Raul el que abrió los mercados agropecuarios a partir de 1993. Fué Fidel Castro el que lo hizo, cuando no tenía otra alternativa para paliar la catástrofe económica que se avecinaba. Ya Raul lo había intentado en los 80 y habían acabado por obra y gracia de Fidel cuando tildó al “mercado libre campesino” como “bandidos de rio frío” y a los dirigentes de la JUCEPLAN (pertenecientes todos al grupo de apoyo de Raul) de tecnócratas). Muchos de aquellos tecnócratas se encuentran hoy exiliados en España.
http://manchiviri.blogspot.com/2007/02/sindicatos-histricamente-los-sindicatos.html
http://manchiviri.blogspot.com/2007/03/barambambay-la-bestia-ilustrada-la-vida.html

Vicente Botin, corresponsal es Cuba, es llamado a participar en el debate, como si un periodista extranjero pudiera expresarse en libertad a partir de Cuba. En caso de hacerlo, ya sabe. Fuera por corresponsal non grato y punto.
Botin se atreve a decir que se está preparando una transición.
¿Será éste corresponsal idiota o bobo de maruga?
Acaso no há escuchado decir al própio Raul Castro que de transición nada, sino continuidad de la “revolución”?
¿Todas la criticas de Raul Castro, que ultimamente ha proferido, son realmente genuinas?
¿Me equivoco si digo que Fidel Castro también ha criticado muchas de las cosas que suceden a diario en Cuba?
¿Sería politicamente incorrecto preguntar quienes han “gobernado” el país durante los últimos 50 años?
A la pregunta de que como ve el pueblo cubano la situación existente, Botin dice que existe una ambivalencia y temor de criterios, opinión y expresión.
¿Es esto nuevo en Cuba?
Una cosa cierta dice Botin, aludiendo a un disidente desconocido: Los dos poderes existentes en Cuba, osea la pugna entre los dos hermanos Castro, hace que sea muy difícil gobernar.

Un participante llamado Pedro Varela, que dice representar a la coordinadora estatal de solidaridad con Cuba, considera que la pregunta formulada por el programa es totalmente improcedente y según él la improcedencia proviene de que ya en Cuba hubo una transición de un régimen dictatorial (1958) a una democracia participativa (a partir de 1959).
Es asqueroso, no solo la imagen de éste personaje, sino sus palabras, que no son otra cosa que la repetitividad de la retórica oficialista de la dictadura totalitaria.
La dictadura de Fulgencio Batista no fué impuesta por los Estados Unidos. Si a algún país no le convenía la dictadura de Batista era precisamente a los Estados Unidos, que conocía perfectamente la situación política imperante en Cuba y como reaccionaba el pueblo contra los gobernantes que pretendían perpetuarse en el poder.
A tal punto fué presionado, Batista, por la administración norteamericana y por el própio pueblo cubano, que tuvo que convocar a elecciones inmediatamente después del golpe de estado y por supuesto ganó las elecciones (totalmente fraudulentas) e hizo a finales de 1958 otro intento de elecciones, ésta vez con vistas a dejar el poder, donde salió electo un señor llamado Rivero Agüero, pero ya era tarde. La revolución de los cubanos, que no la de Fidel Castro, puesto que fueron muchas las organizaciones que participaron en la lucha, aparte del “Movimiento 26 de Julio” que comandaba Fidel Castro.
En Cuba existe una farsa de elecciones periódicas http://manchiviri.blogspot.com/2007/02/elecciones-en-cuba-el-partido-comunista.html
Las oficinas de estadísticas que existen en Cuba son controladas por el desgobierno fidelista y por tanto carentes de todo valor, aun y cuando la CEPAL las acepte como buenas.
La intervención del Sr. Varela es tan burda, que al final le sirve una pregunta, en bandeja de plata, al Sr. Alcaráz, para que éste se de gusto hablando de las burradas del presidente norteamericano y sintiéndose respaldado por el participante, se atreve a decir que en los Estados Unidos se está estudiando una forma de intervenir militarmente en Cuba, a la manera de Afganistan o Irak.
Como único eso pudiera ser cierto es que en Cuba se descubra una cantidad de petróleo, capaz de poner en riesgo la economía norteamericana. Pero esto no pasa de ser una fantasía.