¿Quién Ganó en Cuito Cuanavale?

Refutando la opinión de los veteranos sur africanos

 

La derrota de la UNITA, apoyada por los racistas sur-africanos.

 

Los hechos de la “Batalla”...

 

Total de muertos:

SADF --------------------------- 31

FAPLA ------------------------- 4700

FAR------------------------------ 22

UNITA -------------------------- 9325

 

Tanques perdidos:

SADF---------------------------- 3

FAPLA-------------------------- 92

FAR------------------------------ 4

UNITA -------------------------- (no tenía)

 

Total de aviones derribados:

SADF----------------------------- 4

FAPLA--------------------------- 9

FAR------------------------------- 1

UNITA --------------------------- (no tenía)

 

Importantes recuerdos de la “batalla”...

El MPLA, utilizando a las FAPLA querían aniquilar a las fuerzas de la UNITA (FALA) y pretendían (con la operación “Saludando Octubre) llegar hasta el Cuartel General de Savimbi, situado en Jamba.

Para lograr el objetivo, las FAPLA debían (ante todo) forzar el rio Lomba y capturar el poblado de Mavinga.

Las FAR cubanas no tuvieron participación alguna en la referida operación, a no ser, por esporádicos reconocimientos aéreos del teatro de operaciones militares.

Una Brigada de las SADF, para evitar el descalabro, incursionó más de 200 kilómetros, desde la frontera de Namibia, hasta el rio Lomba para apoyar a las tropas de la UNITA que se retiraban en desbandada.

Las FAPLA fueron derrotadas en el intento de forzar el rio Lomba y obligadas a retirarse hasta la márgen oriental de los rios Cuito y Cuanavale.

 

La “Batalla” continuaba. La contraofensiva SADF-UNITA, pretendía aniquilar a las 5 Brigadas FAPLA y tomar por asalto el poblado de Cuito Cuanavale.

 

El fusilamiento del General de División Arnaldo Ochoa Sánchez, nada tiene que ver con la “Batalla de Cuito Cuanavale”.

 

El General de Brigada Rafael del Pino no tiene que ver en la “Batalla”. Su llegada a los Estados Unidos fue el 28 de mayo de 1987. Muchos meses antes de comenzar las acciones combativas de la Oprecaión “Saludando Octubre” y mucho antes del comienzo de la defensa de Cuito Cuanavale.

 

Es cierto que el régimen de Fidel Castro, a finales de 1987, realizaba esfuerzos por llegar a un acuerdo internacional en el cual los sur-africanos se comprometieran a implementar la resolución 435 de las NU sobre Namibia y dejaran de apoyar a la UNITA dentro del territorio angolano.

 

Los soviéticos, que eran los asesores de las FAPLA consideraban que la operación “Saludando Octubre” sería el final de la UNITA. Nunca contaron con la intervención de las SADF sur-africanas. Fue un error que costó inumerables vidas angolanas. Consideraban también que era imposible, para los cubanos, ganar la guerra.

 

El régimen de Fidel Castro sabía que sin la ayuda soviética sería imposible ganar una guerra totalmente defensiva y era imposible, en momentos de paz, aparente, iniciar una ofensiva hacia el territorio de Namibia. Nada hubiera justificado una decisión semejante.

 

Es por eso, que en las conversaciones de paz, a finales de 1987, Fidel Castro, pretendía una retirada honrosa de sus tropas.

Las SADF no se atrevieron a declarar la victoria del rio Lomba, por temor a un incremento de las tropas cubanas antes de ellos poder tomar Cuito Cuanavale. Poco les importaba humillar a los cubanos, que desde 1975 los habían hecho retroceder miles de kilómetros hasta la frontera de Namibia.

A estas alturas no se sabía con exactitud el número de efectivos que las SADF habían desplegado dentro del territorio angolano.

 

Los veteranos de las SADF dicen que los días decisivos fueron el dos y tres de octubre de 1987. Lo que no dicen es, que ese es el combate del río Lomba y no la Batalla de Cuito Cuanavale.

Nadie es capaz de discutir que las SADF tuvieran mejor entrenamiento que las FAPLA. Peor aun, las FAPLA ya estaban acostumbradas a ver como las tropas de la UNITA huían ante la potente maquinaria de guerra soviética. Se desmoralizaron, cuando se enfrentaron a una tropa que los diezmaba a mansalva cuando intentaban cruzar el río.

 

No es cierto lo que plantean los veteranos surafricanos. Las FAPLA no fueron obligadas a retirarse hacia el rio Lomba. Fueron obligadas a retirarse en la dirección Cuito Cuanavale perseguidas, en su desbandada, por las tropas de la UNITA y las SADF.

 

Es imprescindible volver a decir que en el mes de octubre, la aviación que participaba en las acciones combativas era totalmente FAPLA. Aun los cubanos no teníamos participación directa en la “Batalla”.

 

Debe reconocerse que la captura de los SAM-8 y otros armamentos soviéticos por parte de las SADF son totalmente ciertos. No era armamento en manos cubanas.

 

Cuito Cuanavale fue el pretexto, proporcionado cándidamente por los surafricanos, para la creación (por parte de Fidel Castro), del Flanco Sur Occidental del Frente Sur (FSOFS).

El FSOFS nada tenía que ver con los acontecimientos de Cuito Cuanavale, pero Fidel Castro lo presenta como un todo-incluído. Este flanco tenía la dirección Lubango-Cahama- Tchipa- Ruacaná y su objetivo era incursionar en la profundidad táctica (dentro del territorio de Namibia) con el objetivo de aniquilar las bases de la SADF en Groffontein, Ondawa y otras.

 

La División de Infantería Motorizada cubana para defender Cuito Cuanavale y las cinco Brigadas FAPLA, formada por tropas que llevaban en Angola más de doce meses, estuvo al mando del General de Brigada Lorente. La División 50, tropas de élite de las FAR, que avanzaban desde finales del mes de diciembre de 1987 hacia Ruacaná estaban comandadas por el General de División Enrique Acevedo. Todavía se combatía en Cuito Cuanavale.

 

El que escribe estas líneas estuvo bajo el fuego de los cañones

G-5 y G-6 surafricanos en un punto de la carretera (Km 13) que une Longa con Cuito Cuanavale (rivera occidental).

Habían pasado 5 meses desde el 3 de octubre de 1987. Si la batalla del rio Lomba había sido una humillación para las tropas FAPLA asesoradas por soviéticos, en Cuito Cuanavale, los veteranos surafricanos perdieron los dientes.

 

La toma de Cuito Cuanavale por parte de la UNITA-SADF hubiera significado el aniquilamiento de cinco Brigadas FAPLA, una División de Infantería Motorizada cubana y la apertura del paso hacia la capital de la provincia del Cuando Cubango. O, lo que es igual, la retirada estratégica hacia Menongue (unos 150 kilómetros).

 

Las SADF que habían penetrado en el territorio angolano más de 200 kilómetros, tuvieron que irse con el rabo entre las patas. Los cubanos, que habían estado durante 15 años, defendiendo un régimen pro-comunista, salieron por la puerta ancha de Angola. El régimen del apartheid se vió obligado a implementar la resolución 435 de las NU y dar la independencia (aunque solamente fuera política) a Namibia.

 

Al militar cubano, lo que le pertenece al militar cubano.

 

Al dictador, el odio invencible, el rencor eterno.

 

Fidel Castro, Israel, Irán, Corea, Japón y la guerra nuclear

Dice Fidel Castro que no le ha quedado otra “alternativa” que escribir dos “reflexiones” sobre Irán y Corea. Mejor hubiera sido que mantuviera silencio o se dedicara a “orientar” y “dirigir” a su “partido”, de forma tal que “logren” mejorar el nivel de vida del pueblo cubano.

Para Fidel Castro, el gobierno de Irán no mantiene una conducta fanática. Vamos, que no son extremistas islámicos. Sin embargo, cataloga de fanático al Estado de Israel.

Sin tener una prueba que lo avale, considera que el Estado de Israel es una potencia nuclear, mientras que Irán, que enriquece uranio, es un manso cordero al cual el lobo imperialista pretende comer.

Que sepamos, ninguno de los dos gobiernos acepta el control de la ONU y mucho menos de la superpotencia americana.

A mediados del siglo XIX, Israel formaba parte del Imperio otomano y estaba poblado principalmente por árabes musulmanes (algunos de ellos, beduinos), árabes cristianos, así como judíos y otros grupos minoritarios. En 1844, los judíos se constituyeron en el grupo de población más grande (y en 1890 una absoluta mayoría) en varias ciudades, siendo Jerusalén la más notable. Adicionalmente a las comunidades judías religiosas tradicionales, en la segunda mitad del siglo XIX se comenzó a observar un nuevo tipo de inmigrante judío, el cual era secular y socialista y que intentaba reclamar la tierra trabajándola. De esta forma surgieron comunidades tales como Mikveh Israel en 1870, Petaj Tikva an 1878, Rishon LeZion en 1882 y otras comunidades agrícolas. Al finalizar el siglo, León Pinsker y Theodor Herzl tomaron la iniciativa de buscar el apoyo internacional para lograr una patria judía en Palestina, si bien ninguno de los dos consideraba a Palestina como la única región para el estado judío. En 1897 se llevó a cabo el Primer Congreso sionista en donde se proclamó la decisión de establecer una patria para el pueblo judío en Eretz Israel.

La Declaración de Balfour de 1917 afirmaba que el gobierno británico veía favorablemente el establecimiento de la patria judía en Palestina, en el entendimiento que esto no perjudicaría los derechos civiles y religiosos de las comunidades no judías en Palestina. Esta declaración contó con el respaldo de varios países, incluyendo los Estados Unidos, y se convirtió en un documento importante después de la Primera Guerra Mundial cuando la Sociedad de Naciones le asignó al Reino Unido el mandato sobre Palestina.

La inmigración judía creció moderadamente durante los años 1920, aumentando sustancialmente en la década de los 30, debido a la turbulencia en Europa y la persecución de los nazis. Esto duró hasta 1939 cuando Gran Bretaña impuso una restricción casi total a dichas inmigraciones.

Después de la Segunda Guerra Mundial, los británicos anunciaron su intención de retirarse de Palestina. La Asamblea General de las Naciones Unidas propuso el 29 de noviembre de 1947 la partición de Palestina en dos estados, uno árabe y otro judío, quedando Jerusalén bajo la administración de las Naciones Unidas. La mayoría de los judíos en Palestina aceptaron esta decisión, pero no así los musulmanes, quienes la rechazaron.

La violencia entre las comunidades judías y musulmanas estalló inmediatamente en forma de guerra civil. Al anunciarse el final del mandato británico en Palestina, los judíos planearon declarar un estado independiente, lo cual los musulmanes estaban determinados a impedir. El 14 de mayo de 1948, el último de los soldados británicos abandonó Palestina y los judíos, liderados por David Ben-Gurión, declararon en Tel Aviv la creación del Estado de Israel, de acuerdo al plan previsto por las Naciones Unidas.

La guerra de independencia de Israel:

La guerra se combatió a lo largo de todas las fronteras del país: contra el Líbano y Siria en el norte; Irak y Transjordania - que pasó a llamarse Jordania durante la guerra - en el este; Egipto, asistido por contingentes de Sudán en el sur y palestinos, y voluntarios de los países árabes en el interior del país.

El plan de las Naciones Unidas (1947):
Contemplaba la división de Palestina en dos países independientes y la conversión de Jerusalén en ciudad internacional, fue aceptado por los judíos palestinos y rechazado por los musulmanes palestinos. Gran Bretaña había fijado el 15 de mayo de 1948 como fecha de entrega de su mandato, pero el 14 de mayo se proclamó el Estado de Israel. Los países musulmanes vecinos invadieron inmediatamente Palestina. Cuando finalizó la batalla, con un armisticio en abril de 1949, los israelíes habían ganado para su nuevo estado una extensión mucho mayor de la que habían propuesto las Naciones Unidas. A partir de entonces y hasta 1967, las fronteras de facto de Israel fueron las líneas de demarcación señaladas por el armisticio, si bien durante la guerra de Suez (1956) Israel ocupó temporalmente la mayor parte del Sinaí.

La Guerra de los Seis Días (5-10 de junio de 1967) significó una aplastante derrota para Egipto y sus aliados y dio a Israel el control de la franja de Gaza y todo el Sinaí hasta el Canal de Suez, juntamente con el territorio situado en la margen occidental del río Jordán, así como los altos del Golán sobre la frontera Siria.

Fue con la intención de recuperar estos territorios perdidos por lo que Egipto y Siria iniciaron la cuarta guerra árabe-israelí (7-24 de octubre de 1973), conocida también con el nombre de guerra del Yom Kipur porque empezó el día de la expiación.

Cuando ambos lados aceptaron la llamada de las Naciones Unidas para un alto el fuego, los israelíes se encontraban ya a muy poca distancia de Damasco, la capital Siria, y, atravesando el Canal de Suez, habían penetrado también en Egipto hasta las proximidades de los lagos Amargos, al tiempo que los egipcios habían irrumpido entre las líneas defensivas israelíes a través del canal y habían penetrado en el Sinaí.

Los diplomáticos soviéticos tomaron la iniciativa en la defensa de la resolución, y el gobierno de la URSS proporcionó armamento y ayuda militar al sionismo para sofocar las revueltas de las poblaciones que intentaron defenderse y contra la débil operación de los ejércitos árabes que, liderados por el rey de Jordania, penetraron por el sur del territorio palestino.

El apoyo combinado del imperialismo norteamericano, la URSS y los restos del colonialismo inglés, concluyó con la declaración del Estado Sionista de Israel en Mayo de 1948, en un territorio mayor que el decretado por la resolución de la ONU.

La URSS se apresuró a reconocer el nuevo estado y a defender su integración en la ONU ante los países que se oponían, en parte por intentar mejorar su relación con el imperialismo, y en parte para conseguir consolidar algún punto de control en la zona. Aspiraba, además, al cumplimiento del acuerdo con los aliados que le permitiría tener una base naval en los Dardanelos. Pero esos planes fracasaron.

Aun siendo culpable de infinidad de errores, atropellos y cuantas acusaciones se le puedan endilgar, el Estado de Israel es consecuencia y aprobación de la Organización de Naciones Unidas.

Constituye una falsa profecía de Fidel Castro, decir que Israel posea cientos de cohetes con ojivas nucleares que amenazan la seguridad de todos los Estados de la región y que según él, “pueden caer a pocos metros de sus objetivos”. Carece de pruebas que avalen semejante afirmación.

La chochez de Fidel Castro hace de la mentira su mejor virtud. Se olvida del asesinato, en aguas internacionales, de cuatro cubanos pertenecientes a la organización “Hermanos al Rescate” y sin pudor alguno cataloga de “brutal ataque” la interceptación de una flotilla (donde fueran asesinadas 9 personas), que incumpliendo las leyes internacionales pretendían violar la soberanía del Estado de Israel, pretextando llevar ayuda humanitaria a la bloqueada franja de Gaza.

La inmensa mayoría del pueblo de Cuba invierte su tiempo y lucha para enfrentar las necesidades que le impone el régimen corrupto de los hermanos Castro Ruz. Lo peor es que el pueblo cubano no tiene posibilidades de confrontar información sobre lo que está ocurriendo en el planeta. Al cubano se le ve preocupado y desconfiado, sin esperanza de futuro. Han perdido la fe en los que supuestamente se encargarían de buscar soluciones y que sin embargo les han creado la inmensidad de problemas que les agobian.

Es imposible entender que Fidel Castro pueda alegrarse de nada y en lugar de dedicarse por completo a resarcir el daño que le ha inflingido a su propio pueblo, gaste lo que le queda de vida en ser “observador privilegiado” de unas supuestas amenazas que nada tienen que ver con Cuba.

Fidel Castro cataloga de “extrañísimo invento” que Corea del Norte haya hundido la corbeta surcoreana Cheonan, donde murieran 40 marinos y resultaran decenas de heridos. Tan extrañísimo invento, como aquel del derribo de los aviones en aguas internacionales.

Nadie es capaz de explicar como puede ser posible para un gobierno, por muy dictatorial que sea, utilizar los mecanismos de mando para dar la orden de derribo de unas aeronaves. No de aeronaves militares. De aviones civiles. ¿Hay alguna persona que dude, que Fidel Castro dio la orden?

Para Fidel Castro no se trata de elementos de juicio. Hace mucho tiempo que el único juicio que vale es el suyo propio. Y basado en ese juicio se atreve a vaticinar el empleo del arma nuclear por parte del Gobierno “incontrolable” de Israel, aunque Estados Unidos “trate” de evitarlo.

Para Fidel Castro, la dictadura de Kim Jong Il no es demencial ni capaz de utilizar el arma nuclear que, con éxito, ha ensayado en varias ocasiones (Israel ninguna). Para Fidel Castro el régimen fundamentalista islámico de los ayatolas de Irán no es demencial, aunque la mirada esquizofrénica de Amedinayab (no sé como se escribe) así nos lo haga creer.

Haciéndose eco de un periodista, adulador, llamado Walter Martínez, Fidel Castro llegó a la conclusión que Estados Unidos ha engañado a las dos Coreas y como si fuera una vieja chismosa y bretera, formó un enredo y las ha echado a pelear.

Siguiendo el análisis de Martínez (el del parche en el ojo derecho) esto tiene mucho que ver con la base militar de Estados Unidos en Okinawa, isla japonesa que se encuentra a mil kilómetros de distancia de Corea del Sur.

Comienza de esta forma otra teoría de la conspiración, mediante el Global Research, en un artículo de Wayne Madsen, donde el periodista sospecha que el ataque a la corbeta Cheonan había sido perpetrado para que pareciera un ataque de Corea del Norte.

Es verdaderamente increíble que el anciano guerrillero sea capaz de, a partir de una información sin fundamento, elaborar una serie de “pruebas” y acusar al gobierno de los Estados Unidos de atentar contra la estabilidad del gobierno japonés, hundiendo una corbeta sur-coreana e implicando en el hecho a Corea del Norte.

Peor aun, dice que el gobierno de Obama ofende, de esa forma, a Corea del Sur. Llama hábil y rápido a Kim Jong Il y piropea al Presidente chino, llamándolo “autoridad moral”. ¡Que ridículo!

Los líderes políticos y la opinión mundial tienen una prueba más de la decrepitud y la carencia de escrúpulos que han caracterizado al decano de los dictadores del planeta.

Socialismo con swing (III y final) Pijos Comunistas!

¿Cuál es la opción al neo feudalismo?

No hay salida “express”. El neo feudalismo no tiene swing, a no ser en sus inicios, cuando comienza a repartir lo poco que tiene el país en cuestión, sin preocuparse por la producción de bienes materiales. ¿Qué es lo que ofrece el neo feudalismo? Para responderle utilizaré el argumento, que no por manido es menos práctico, del lobo neo feudalista que se come a la abuela (la economía del país) y pretende comerse a la caperucita nacional.

Lo que está en juego es mucho más que un cuento infantil. Es la propia vida; es el hambre por futuro, la infelicidad, la existencia miserable. Todo eso y más es el neo feudalismo, enemigo jurado del desarrollo, del bienestar y de la paz.

Si no es la democracia, Fidel Castro, nos quedaría la opción del oscurantismo. Como ya pasó durante casi dos siglos de Inquisición, donde negaban los avances científicos y el hambre asolaba lo que en aquellos tiempos se denominaba “mundo civilizado”, donde los únicos que podían estudiar eran aquellos que se afiliaban al credo del fundamentalismo religioso católico (ahora se afiliarán al credo dogmático neo feudalista).

Hay otra manera más sencilla y terrenal de responder a la pregunta de Fidel Castro: o asumes que eres un estúpido dogmático y trabajas duro para construir el neo feudalismo (que te garantizará vivir en cadenas y oprobios sumido) o decides enfrentarte a la realidad para terminar descubriendo que la democracia es mucho mejor que esperar a que el gobierno te entregue (cuando pueda) el pan de cada día.

Silvio Rodriguez no es ejemplo de nada. Se trata de un personaje de doble vida y economía personal desligada al régimen de los hermanos Castro. Es un extranjero (nacional) con escaño de Diputado ante una asamblea de corderos, que en ocasiones (al igual que Amaury Perez y Pablito Milanés) se permite disentir del régimen (pura conveniencia de mercado).

Hace ya mucho tiempo que la participación masiva no existe, el régimen impuesto por Fidel Castro al pueblo de Cuba, perdió la brújula desde el inicio, cuando se empeñó en que la aguja indicaba hacia el este europeo y no hacia el norte. Es por eso que les preocupa tanto que la generación perdida y la de los bobos no hagan nada para inmiscuirse en una reflexión colectiva llena de esquemas, poses y consignas, repudiada por la nueva generación, la de los inconformes.
Los más ilusos piensan que el desgobierno espera que la reflexión colectiva sea la revitalización del régimen. Comento aqui unos breves fragmentos.

“La revolución cubana trajo al mundo un bello ejemplar de socialismo utópico”. Esto es una crítica directa y sin rodeos. “Cincuenta años despues redescubre que una revolución no es una meta en sí misma”.

“Tenemos que discutir que entendemos por socialismo”. Lo que tenemos no es efectivo, ni es socialmente justo. Tenemos mucha instrucción, cultura, capacidad técnica, sentido y conocimiento sobre política, pero todo eso se encuentra subutilizado y desperdiciado por la desidia de un régimen indolente dirigido por un ególatra.

Espero que el viejo Fidel “Alejandro” Castro Ruz y quienes, pacientemente hayan seguido mis comentarios encuentren en ellos temas de debate. Debatir sobre el neo feudalismo, como asunto presente y futuro es para muchos (de tendencias izquierdistas) un tema incómodo. Les advierto que es mucho más que eso. Es peor que la publicidad gratuita con que cuenta la nueva (vieja) onda del cambio climático y las sustituciones de los obreros por las máquinas automatizadas. De coprófagos está empedrado el camino del neo feudalismo.

Para avanzar y ser mejores tenemos que seguir creando y aprendiendo, no enquilosándonos en teorías inhibitorias. La sabia del pueblo se la ha bebido, durante cincuenta años el vampiro destructor de Fidel Castro.

¡Abajo el neo feudalismo, cojones!

Neo feudalismo con ¿swing? II Pijos Comunistas!

El neo feudalismo fidelista no se preocupa por la ideología porque ya está escrita, se preocupa por la estética de la crápula gobernante, que debe aparecer inmaculada ante sus vasallos, aunque ellos mismos sean tan corruptos que consideren normal las tropelías que realizan.

Una sociedad donde existan las ventajas de la democracia con las ventajas de un sistema involucionador de valores (como lo es el neo feudalismo) solamente puede existir bajo un sistema donde el deterioro económico sea el orden del día, lleno chapucerías y vulgaridades, mal gusto, mediocridad y aburrimiento. ¡Totalmente imposible!

Para los de la quinta edad (me refiero a las momias del régimen de los hermanos Castro) “tener swing” es sinónimo de perpetuación de todo lo anticuado y falto de gracia. Ese es precisamente el antónimo de donde quiere vivir la presente generación y lo que aspiran para sus hijos.

En Cuba, el neo feudalismo fidelista ha significado el totalitarismo de la cultura: los teatros, los cines, las librerías y los museos. Todo al servicio del régimen y censurado por el régimen. Solo así puede autorizarse la entrada de público, aunque transcurridos 50 años aun los obreros no logren apreciar el ballet clásico y prefieran las “ruedas de casino” donde nuestras “científicas” se despelotan, frente a los extranjeros, durante un “concierto” de la Charanga Habanera.

La incultura del neo feudalismo es un ejemplo palpable para demostrar que el pueblo cubano está harto de oscurantismo y chabacanería.


Si en 1959 Cuba ya tenía un canal que transmitía televisión a color.
¿Como podría alguien vanagloriarse de un televisor en blanco y negro en la década de los ochenta?
¿A quién le importa un automóvil marca “Moskovich”, que se parecía más a una jabonera que a un coche?
Nuestros hijos catalogaban a los cromos, comics etc, en dos categorías bien definidas: Los dibujos animados (procedentes de los paises de la europa del este) y los muñequitos (remanentes de Walt Disney) que intentaron desaparecer, pero que al no contener “diversionismo ideológico”, burlaron el frente de la censura.

Los que creíamos en las promesas de Fidel Castro no llegamos a interiorizar que la conversión de los gusanos en mariposas promovida por Jimmy Carter sería el destape del anti faz del zorro fidelista. Las maletas cargadas de chucherías verdes en las cuales aparecía el retrato de Benjamín Franklin serían las causantes del exódo del Mariel de más de 100 mil cubanos y cubanas, cubanitos y cubaviejos.

No son pocos los que recordarán que hasta vestir un pitusa (marca capitalista de un jean o pantalón vaquero) era una desviación ideológica, lo mismo que usar pantalones a la moda o el pelo largo y mucho menos barba, que solo eran atributos de aquellos que habían bajado de la Sierra Maestra despues de tan solo 36 meses de revuelta; resuelta por Camilo y el Che en su avance hacia el occidente del país y luego desaparecidos y traicionados segun la conveniencia.

No cabe duda alguna: Lo que soñaron Marx y Engels no tiene nada que ver con lo que se instauró en la rusia soviética de Lenin y Stalin, ni lo que se está cocinando hoy en día en la América nuestra. Solo es más..., de lo mismo.

En los meses posteriores al triunfo de lo que se conoce internacionalmente como “revolución cubana”, las corrientes vanguardistas eran vistas como “rezagos del capitalismo”. Hasta que un día la Bestia Ilustrada decidió utilizarlas en beneficio própio.

Fue así como se abrió el Ministerio de Cultura al mundo (deserciones incluídas) y hoy la chabacanería cultural neo feudalista es palpable en la esfera internacional, con las raras excepciones de músicos anteriores al cataclismo fidelista, rescatados por especialistas extranjeros. Me refiero al “Buenavista Social Club”, que ni el nombre es en cubano. Eso sí, nada de críticas al sistema fidelista, a no ser que se haya alcanzado la categoría de “independiente económico del régimen” (Silvio y Pablo).

Fidel Castro, luego de exportar la insurgencia para los paises de Africa y América Latina, intenta ahora exportar el neo feudalismo totalitario, encasillado en una visión dogmática. El tiempo lo ha hecho comprender que “más vale maña que fuerza”.

No es difícil de entender, que una holgada situación económica, como pudiera ser la ayuda energética de Venezuela al resto de los paises americanos, facilitaría las cosas, pero: Si no fuera porque, al frente de éste decabellado proyecto se encuentra un megalómano llamado Hugo Chávez Frias.

Nuestros logros en la investigación (¿investigación de qué?), nuestros logros en el deporte (deporte selectivo de alto rendimiento y no de masas y recreativo como proclamaba el régimen en sus inicios), nuestros logros en la cultura (¿cuales?).

Arreglados estamos si vamos a esperar que lo anterior contagie a los constructores, a los gastronómicos y muchos otros a los cuales el sistema neo feudalista le ha complicado la vida al punto de no estar preparados para decidir por si própios y solamente ser capaces de esperar que sea el régimen el que de alivio a sus necesidades.

Nuesro pueblo no se mantuvo a salvo de la contaminación anti estética soviética. Nuestro pueblo fue contagiado por el Virus de la Ineficiencia Económica (VIE), adquirido por decisión inconsulta de Fidel Castro.

Solo pequeños aportes y muy medidos, al igual que otros paises obligados al neo feudalismo, constituyeron en su momento unos diseños de carteles (burdas copias de la publicidad occidental), un cine con alma própia (que solo se ve en Cuba aunque la propaganda del régimen insista en que llega a todas partes del mundo) y una Nueva Trova (que en sus inicios nada tenía que ver con el régimen) que se bambolea al vaiven de las olas, son las muestras patéticas de la cultura totalitaria del sistema neo feudalista.

Solo el régimen de los hermanos Castro puede sentirse orgulloso de sus destrucciones, de la chabacanería a la que llaman cultura autóctona, del comprometimiento casi obligatorio con el régimen. Dogmatismo, inhibición, falsedad, plagio. Ese es su legado. Chapucería, banalidad y pereza.

¿Quién se atreve a decir que no hay dinero detrás de las letras y las músicas de Silvio Rodrigues y Pablito Milanés?
¿Quién se atreve a desmentir el éxodo imparable de los peloteros cubanos hacia las Grande Ligas?
¿Qué significado puede tener la singularidad de Dayron Robles, que ni el nombre es autóctono?

Alejandro es el nombre de guerra de, Fidel “Alejandro” Castro Ruz. ¿Por qué vamos a darle un voto de confianza a un sistema copiado y mejorado (para peor) por él, cuando a demostrado ser un desastre total y absoluto (exáctamente igual al sometimiento en que tiene sumido a nuestro pueblo).

¡Basta ya! de tonterías y propaganda totalitaria.
El neo feudalismo impuesto al pueblo cubano y que pretenden imponer en algunos paises de la América nuestra, es absolutamente igualitarista y por tanto totalmente injusto. La solidaridad que promulga el neo feudalismo es solamente cuando y por la conveniencia de las crápulas dirigentes.
¿Acaso se puede llamar humano, a un sistema involucionista?

No se trata de un problema de empaque, Sr. Felix, se trata de que destruyendo la economía de un país en ara de dirigentes corruptos y eternos, o eternamente corrompidos, no existe creatividad y paulatinamente se deteriora la sociedad; que como consecuencia de la propositada desidia de los funcionarios (carentes de osadía, ideas y vergüenza), incapaces de hallar soluciones, nuestro entorno se convierte en ruinas.

Neo feudalismo con ¿swing? Pijos Comunistas!

Ernesto Guevara de la Serna (rebautizado por los cubanos con el mote de “Che”), llegó a decir, en su corta y aparatosa vida, que el socialismo tenía errores y chapucerías.

Los fundadores de lo que conocemos como socialismo soviético, no se alejaron del camino trazado por Marx y Engels. Sencillamente, nunca intentaron hacer el camino y dedicaron todo su tiempo y energías a engañar a sus crédulos seguidores mientras disfrutaban de la opulencia y el poder.

Nosotros (los cubanos) creímos, a fé ciega, en Fidel Castro cuando prometió elecciones democráticas inmediatamente despues de la huída del dictador Fulgencio Batista. La inmensa mayoría de nosotros pensó que debíamos, para defendernos del “monstruo imperialista”, aplicar algo nuevo y dimos nuestro apoyo incondicional a un proyecto que (sin darnos cuenta) nacía torcido.

Durante muchos años esa mayoría se aferró al proyecto aun cuando, poco a poco, se percataba de que la economía no funcionaba. Cada día, cada mes, cada año, cada lustro, cada década, el sistema de ordeno y mando se hacía más férreo y el sistema económico se deterioraba ayudado por los planes descabellados de un desgobierno que no respondía a más nadie que no fuera Fidel Castro. El Secretario General del Partido, el Presidente de los Consejos de Estado y de Ministros y el Comandante en Jefe no tienen la obligación de rendir cuentas al pueblo. ¡Hágase su voluntad!

El neo feudalismo fidelista no se preocupa por la ideología, porque ya está escrita. Se preocupa por la estética de la crápula gobernante. Deben aparecer inmaculados ante sus vasallos, aunque sean tan corruptos que consideren normal las tropelías, a las que dedican el “concurso de sus modestos esfuerzos”.

¿Que opción nos queda?

Han transcurrido 50 años y se han sucedido tres generaciones si contamos la primera a partir del año 1950, la segunda a partir de 1970 y la tercera a partir de 1990. La cuarta generación comenzaría en el 2010.

Hace unos años hice un comentario (en familia) en el cual denominaba a las generaciones que antes menciono como, la generación perdida (aludiendo a la nuestra), la generación de los bobos (aludiendo a la nuestros hijos) y la generación de los inconformes (aludiendo a la de nuestros nietos). Cada día que pasa me convenzo más de que estoy en lo cierto.

Es por eso que encuentro estúpido que alguien (el pseudoperiodista Felix López, del sanitarísimo papel “Granma”) pueda decir que la generación que comienza en los años 90 del pasado siglo, pueda tener una vida extraterrestre y mucho menos en Cuba, a no ser que (exprofeso) la tilde de esa manera para “veladamente” criticar al sistema de los hermanos Castro Ruz.

Esta generación, que actualmente se encuentra finalizando la primera edad*, para nada es apolítica, ni deja de interesarse por estos temas. Otra cosa es que se sientan herederos de las tropelías de la crápula dirigente (que se encuentra en los albores de la quinta edad) que sus padres (algunas veces de forma consciente y otras obligados por las circunstancias) han sustentado.

Pensar que la crápula margina a los jóvenes. ¡Tremendo error! Son ellos mismos los que se auto-marginan puesto que no se consideran responsables de nada de lo que está sucediendo y prefieren hacer mutis y no argumentar para no verse envueltos en algo que no les pertenece y de lo que sus padres están hartos.

¿Cual es el espacio que tienen los jóvenes cubanos?

Todavía tenemos que resistir a personajes que tratan de tergiversar la historia. Resulta que, para un estúpido periodista del régimen de Fidel Castro, los fundadores del socialismo ademas de la ex Unión Soviética (el bloque surgido después de la SGM fue impuesto por la bota soviética) son los curas de la Orden del Sagrado Corazón de Jesús, “los jesuítas”. Aqui no debemos dejar de señalar que Fidel Castro fue educado por estos curas.

Este pseudo periodista dice nada menos que “no podemos obviar las experiencias anteriores de convivencia socialista”, y se refiere a la expulsión de los jesuítas de las colonias americanas en 1767. Ahora resulta que la Corona Española ordenó la expulsión, de la orden, por ser socialistas.

No era un hecho aislado. En 1759 habían sido expulsados de Portugal y de Francia. ¡Al parecer Carlos III no iba a permitir la convivencia “socialista” en Europa!

Pecado imperdonable de una orden eclesiástica europea que en lugar de esclavizar a los indígenas les enseñaba técnicas de agricultura y artesanía, respetaba la lengua materna y los enseñaron a leer y escribir en.... ¡Castellano!
No fueron los europeos los que llevaron instrumentos de todo tipo a las Americas. Fueron los jesuítas.

¡Para la Corona de España resultaba insólita la noticia que en sus colonias se estuviera construyendo un sistema socialista mucho antes de que el aborigen conocido como “Tatanca Marx Anga” se atreviera con las leyes de la filosofía!

Lo peor de todo no era que fueran curas de tendencias políticas “extrañas” o indígenas con afan de superación social. Todo se reducía a que no pagaban el impuesto debido a la corona y punto.

Mucho trabajo colectivo y cero pago de impuesto. Mucha disciplina para la oración y cero pago de impuesto “a la corona”, porque a la Santa Sede, sí que llegaba todo lo que “buenamente” producían los indios.

La expulsión de los jesuítas se produjo casi simultaneamente con las reformas que Carlos III introdujo en la política fiscal para las colonias españolas en América.

Otro asunto de capital importancia es el temor que el sistema feudal, de la aristocracia europea, le tenía al surgimiento de una tendencia liberal de unos “llamados” burgueses que insistían en liberarse del yugo de la nobleza feudal aristócrata y constituirse en democracia capitalista, dando al traste con el proyecto centralizador de la monarquía borbónica.

A renglón seguido el pseudoperiodista dice profundizar en la historia, aunque a mi me parezca que en vez de eso lo que hace es emergir, pues invoca expresiones autenticas del socialismo en una figura que pasó por la historia de Cuba con muchas penas y muy pocas glorias, por no decir ninguna. Se trata nada menos que un salto de varios siglos para mencionar a Julio Antonio Mella, el co-fundador del primer Partido Comunista de Cuba.

Cualquiera que haya visitado la extinta Unión Soviética sabe, que aquel sistema no era ni creador de valores, ni anti dogmático, sino todo lo contrario.

Mucho más cerca de la superficie, el joven peruano José Carlos Mariátegui dijo: "El socialismo en América no será calco ni copia, sino creación heroica". Y no lo contradigo, pero no se refería a lo que se encuentran engendrando (Hugo Chávez y Rafael Correa) el neo feudalismo del Siglo XXI.

En la época nefasta de la Unión Soviética, todo aquel que se refiriera a “otro tipo de socialismo” era catalogado inmediatamente de revisionista. Eso era en aquella época Mariátegui, un revisionista de poca monta.

La práctica ha demostrado que aquello y esto, no tienen nada de socialismo y si mucho de engaña bobos.
Por eso es que la nueva generación, la de los inconformes, está muy clara que el neo feudalismo es uno solo: El que impuso el Kremlin.

En otro de los párrafos, el Sr. Felix dice que el sistema fidelista tiene raices martianas. ¡Risas prolongadas! Al pobre español nacido en Cuba, de padre valenciano y madre canaria, le endilgan cualquier cosa.

El “socialismo con swing” es aquel que incluye las ventajas del socialismo y las ventajas de la democracia.
Las desventajas: ¡Bien gracias!

Más claro ni el agua: ¡Quieren ser “pijos comunistas”.



*Las cinco edades del ser humano:

· Primera edad desde el nacimiento hasta los 20 años. Espacio de tiempo dedicado al desarrollo físico y mental, así como la preparación manual e intelectual del individuo.

· Segunda edad, a partir de los 20 años y hasta los cuarenta, donde el ser humano aporta toda la fuerza física e intelectual.

· Tercera edad, comienza en los cuarenta y acaba en los sesenta. Es donde el ser humano declina en fuerza, pero aplica la experiencia y aporta sus conocimientos a las generaciones futuras.

· Cuarta edad, comienza en los sesenta y termina en los ochenta. Es la edad del retiro, de la jubilación, de disfrutar de los nietos y biznietos. Ya la realidad casi supera sus conocimientos.

· Quinta edad, comienza en los ochenta y finaliza en los cien años. Deterioro físico y mental. Declina el desarrollo manual e intelectual del individuo, la fuerza física y mental, sus conocimientos se encuentran casi exentos de valor pues han sido superados por las pujantes generaciones. El estado físico no le permite disfrutar, a plenitud, de los choznos.

El dinero y la forma de utilizarlo (final)

Utilizo la palabra ficticio, debido a que el PNN se mantuvo inalterable, incluso con las medidas económicas tomadas por los Estados Unidos en contra del régimen imperante en Cuba.

Como el régimen no tenía fondos con los cuales mantener estables los precios, se produjo una inflación (desaparecieron paulatinamente los productos de las tiendas) y en lugar de aplicarse una “política de choque” (por ser contraria y contraproducente a los postulados del própio régimen que se comenzaba a implantar en Cuba) se aplicó, de forma no muy consciente la política de “abastecimiento” (que no significa lo mismo que racionamiento).

La política de choque hubiera provocado el alza de los precios de los productos y el estancamiento del salario de los trabajadores.

¿De que hubieran servido los nuevos puestos de trabajo y sus remuneraciones económicas?

También pudiera haber provocado el despido masivo de trabajadores, en el momento que se estaban creando nuevos puestos de trabajo. Lo que hubiera sido, para el régimen, que Fidel Castro estaba tratando de implantar en esos momentos, no solamente incomprensible, sino catastrófico.

Al aplicarse la política de “abastecimiento” (totalmente nueva en Cuba), se estancaron los precios de los productos y surgió un nuevo fenómeno (para Cuba): “el exceso de circulante”, que originó el comentario de un cubano jocoso “somos los únicos muertos de hambre, en el mundo, que tenemos mucho dinero”.

Que el dinero circulante no retorne a las arcas del Estado y permanezca en los bolsillos del ciudadano, alimenta el mercado negro o subterráneo.

Es necesario dejar claro, que cuando se produce una inflación y se adopta el método de abastecimiento, ocurre una reacción en cadena contraria a los intereses del própio método, debido a que el dinero no nos puede asistir a valorar los productos a su justo precio.

¿De que sirve que me paguen en dinero?

No mentimos si decimos que por el método de la melcocha, las personas tienen “asignada” la misma cantidad de alimentos y vestuarios y que nadie se encuentra desamparado, pero no es menos cierto que de ésta forma las personas no hallan incentivo en el trabajo y llegan a volverse indolentes, ya que de todas formas, trabajen o no, al final van a recibir lo mismo que el que no trabaja.

De manera que podemos llegar a una situación en que el vago y el delincuente reciben más (en comparación) que el obrero consciente, puesto que estos elementos no tienen escrúpulos en dedicarse a la compra-venta en el mercado negro.

En una situación de inflación controlada por el método de abastecimiento, la moneda nacional llega a carecer totalmente de valor y, como las personas no confían en ella, nadie está dispuesto a cambiar la divisa, a la ridícula tasa de cambio impuesta por el gobierno. A no ser en las puertas de tiendas (llamadas de Recuperación de Divisas), donde se ofertan artículos al 270% de su precio de costo y el pueblo cubano se ve en la imperiosa necesidad de cambiar su salario (en moneda nacional 300 pesos) a la anárquica tasa de cambio de 25 por un dólar, para poder comprar artículos que el gobierno no es capaz de abastacer.

De mantenerse la libreta de abastecimiento el peso convertible (CUC) continuará devaluándose.

“En un sistema económico regido por el método de la melcocha, el turismo promueve el mercado negro”.

Para garantizar la estabilidad del dinero es necesario observar la “Ley de la Circulación del Dinero”, descubierta por Karl Marx.

La esencia de esta ley consiste en que en circulación no debe existir más cantidad de dinero que el necesario para el pago de las mercancías que en relidad existen, así como también los servicios.

El dinero y la forma de utilizarlo (segunda parte)

Cada país utiliza diferentes unidades de dinero y el valor de estas cambia de tiempo en tiempo con relación al patron oro internacional. En los Estados Unidos el Dólar es la unidad, en la Unión Europea lo es el Euro.
En la medida que un país preserve su reserva de oro o tenga posibilidad de comprarlo, para darle cobertura a su papel moneda, éste papel será tan bueno como el mismo oro, porque aquel que posea el papel estará en condiciones de cambiarlo por oro en cualquier momento.
No obstante, supongamos que el papel moneda de un país no se pudiera convertir en oro debido a que dicho país no tiene la misma cantidad de oro, en sus reservas, como la cantidad de papel moneda emitido. Si la cantidad de papel moneda emitido no es muy grande, los precios no cambiaran mucho de día en día.
Algunas veces los gobiernos se enfrentan con dificultades como campañas militares, crisis financieras, bloqueos económicos y otros..., que provocan la emisión de grandes cantidades de papel moneda. De ésta forma, mientras más papel moneda sea emitido, más rápido caerá el valor de la moneda y las personas tendrán cada vez menos confianza en él. Los precios de los productos aumentarán (o serán subsidiados), o disminuirán debido a existir muchas personas en paro laboral, a no ser que los productos se racionen. Los productos subsidiados o racionados, significará que el dinero no tiene realmente valor. A todo esto se le llama “Inflación”.
La inflación puede catalogarse tanto por el aumento de los precios, como por el racionamiento de los productos.
Algunos años después de la SGM, gobiernos como el de la Gran Bretaña, retiraron de la circulación cierta cantidad de dinero (papel moneda) y por éste medio, pudieron salvar algunas cantidades de oro. Para dicho fin acudieron al racionamiento de los productos (racionamiento no es lo mismo que abastecimiento). Significó, que el papel moneda dejado en circulación era ta bueno como el oro guardado en las arcas y podía ser cambiado en cualquier banco.
Dado que el suministro de oro (en el mundo) es muy pequeño, estos paises no pudieron continuar cambiando el papel moneda. Los Estados Unidos de Norteamérica dejaron de cambiar oro por billetes en 1933. A esto es lo que se le llama “salida del patrón oro”.
Hoy en día, en lugar de utilizarse el patron oro, se utiliza el Producto Nacional Neto (PNN), que es el valor de todos los artículos producidos en el país, una vez deducidos los gastos. Quiere decir que se emitirá tanta cantidad de billetes como equivalencia tenga con el valor del PNN. El papel moneda bueno (equivalente al PNN) podrá ser cambiado por oro o, en su lugar la cantidad será tan reducida que los precios no variarán mucho de un día para otro.
A éste papel protegido se le ha llamado en ocasiones “circulación manejada” (CM), o “divisa convertible” (DC) o “divisa libremente convertible” (DLC).
El papel moneda malo, como el marco alemán o el rublo soviético del año 1924, o el peso cubano después de 1959, se le ha llamado moneda inconvertible debido a que el oro no se podía obtener de ellos, por medio del intercambio y porque su valor consistía ( en el caso de Cuba aun consiste), sencillamente, en lo que se pudiera comprar en el mercado nacional y por tanto su poder de compra descendía (y aun desciende, en el caso de Cuba), en la medida que se siguieran imprimiendo billetes. En la antigua URSS (la traducción correcta es Unión de los Consejos de las Repúblicas Socialistas, ya que soviet quiere decir consejo en lengua rusa), se imprimió tal cantidad de billetes, en 1924, que un billete valía menos que el mismo papel en blanco.
Cuando el dinero de una nación es bueno, las transacciones pueden realizarse, aun sin la utilización del papel moneda. Se utilizan, para estos fines cheques de banco o tarjetas (ya sean de crédito o débito). Una persona puede pagar, utilizando cheques de banco, cuando tenga depositada, en un banco, por lo menos la misma cantidad que se proponga escribir en el cheque. El dinero malo no o es solamente para el país donde circule, sino para todos los paises.
El dinero no solo sirve para ser o aparentar ser más o menos ricos. Hay para quién la palabra dinero es sinónimo de enriquecimiento y existen otros que consideran que la palabra enriquecimiento es sinónimo de explotación, robo...
No llega a ser falso que, a mayor cantidad de dinero, exista un enriquecimiento. Como no es menos cierto que, para obtener pluvalía (PV) o plusproducto (PP), es necesaria la explotación del hombre por el hombre (en el caso del capitalismo) y el cumplimiento de las “normas” (en el caso del socialismo), que no es otra cosa que la explotación del obrero por el Estado, o lo que es igual, el “pueblo” exigiendo que cada trabajador produzca plusproducto, debido a que con éste PP el própio Estado (lease pueblo) se enriquece. Beneficiándose, de ésta forma, toda la sociedad.
En una sociedad socialista (no totalitaria) la riqueza debe repartirse, de forma tal, que cada cuál reciba, en dependencia de lo que aporte y a la vez, cada cuál aporte el máximo de sí.
En una sociedad socialista, el dinero no debe servir solamente para que el pueblo sea más o menos rico, sino que debe servir para medir y contar, aparte de ayudar a resolver una serie de trámites burocráticos (aun cuando el dinero no tenga valor).
Cuando la economía de un país sufre un descalabro, ya sea por fenómenos meteorológicos, errores financieros u otros como epidemias o plagas, puede producirse una inflación si el Estado no tiene ahorros o fondos suficientes para que los precios se mantengan.
Por ejemplo:
En Cuba, apartir del año 1959, se dictaron leyes como la Ley de Reforma Agraria, Ley de Reforma Urbana y otras. Se crearon infinidad de nuevos puestos de trabajo (no productivos como los que se crearon para las cien mil prostitutas) que aumentaron ficticiamente el poder adquisitivo de la población.
A finales de los años 60 la población cubana tenía en su poder un año completo de salario, sin trabajar (ver manual de economía política del socialismo parte I, Ivan Oleinik pag. 342/343).
La libreta de abastecimiento fué creada el 12 de marzo de 1962 por la Junta Nacional para la Distribución de Abastecimientos.
Cuatro causas motivaron la disposición:
1.- Rebaja de rentas en las viviendas, la eliminación del pago por la enseñanza, el establecimiento de nuevas fuentes de trabajo que eliminaron el desempleo y el poder adquisitivo creciente de la población.
2.- La reforma Agraria dió al campesinado una capacidad de compra que determinó de inmediato la elevación del nivel de consumo de productos agropecuarios e industriales en las zonas rurales, varias veces superior a la que existía antes de 1959.
Fué en 1914, la primera vez que en Cuba se prohibió la circulación de otra moneda que no fuera la nacional, pero no fué hasta 1959 que se aplicó estrictamente ésta ley, para ser nuevamente autorizada 34 años más tarde.
(continuará)

El dinero y la forma de utilizarlo

Hace miles de años, antes de la invención del dinero, las personas intercambiaban las cosas unas por otras. Se cambiaba una vaca por un caballo etc, etc... Este método de intercambio o comercio se llama trueque. Todavía, en algunas partes del planeta habitadas por pueblos sub-desarrollados, el comercio se lleva a cabo de ésta forma.

Imaginemos, por un momento, como sería la vida si tuvieramos que utilizar el sistema de trueque en lugar del dinero. Supongamos, por ejemplo, que un padre sea carpintero y que por tanto construya mesas, las cuales aspira a cambiar por un automovil, un traje y algunas cosas mas. Indiscutiblemente éste hombre se va a encontrar con un sin-número de problemas.

Para empezar, lo más seguro es que al vendedor del automovil no le interese en lo más mínimo las mesas que vende el carpintero; no sería extraño que al sastre no le agradase el estilo de las mesas y cabe dentro de las posibilidades que el costo del automovil sea igual a diez mesas y que una mesa pueda ser cambiada por dos trajes.

De lo que sí podemos estar seguros es de que de nada nos servirá cortar el automovil en varios pedazos o tratar de intercambiar las piezas. En una comunidad donde cada familia produce la mayoría de las cosas que se necesitan para vivir y mantenerse, el sistema de trueques puede que sea satisfactorio, como por ejemplo en los primeros días de la civilización.

En la medida que los pueblos y ciudades fueron creciendo, como consecuencia del trabajo del hombre, en esa misma medida la vida económica de las personas cambió. Personas y familias comenzaron a especializarse en diferentes ocupaciones; unos se especializaban en sembrar granos, otros a criar ganado, otros a
procesar el grano y convertirlo en harina, otros a la confección de zapatos...

De esta forma surgieron una serie de problemas de intercambio que llevaron al hombre a inventar el dinero.
Atraves del dinero todos podemos intercambiar nuestro trabajo o los productos del mismo por la labor de los productos de otros.

El comienzo del dinero fué simple. Las personas de algún lugar acordaron reconocer, en algunos de sus artículos, un valor regular (standard). Muchas cosas, de diferentes tipos, fueron utilizadas de tiempo en tiempo. Entre los primeros artículos que se utilizaron, como dinero, encontramos al ganado. Más adelante se comenzó a utilizar el grano, ya que se podía utilizar en pequeñas cantidades, o que no se podía hacer con los animales. También se utilizaron conchas de caracol y tabaco.

En la medida que la civilización avanzó y comenzaron a utilizarse los metales, en la misma medida comenzaron a utilizarse los metales como dinero. Especialmente se utilizaron los metales más raros y escasos. El oro y la plata no eran solamente raros, sino también escasos y bellos, por lo que todo el mundo los aceptaba a modo de intercambio, por cualquier otro producto. Además, estos materiales eran indestructibles y tenían la propiedad de poder ser divididos en fragmentos muy facilmente. De manera que un pedacito podía ser cambiado por una barra de pan o una libra de carne y una pieza más grande podía ser cambiada por un caballo y otra aun más grande por una casa.

A estas alturas podemos afirmar que el dinero actúa como un patrón de valor y que cuando cambiamos nuestros productos por dinero decimos que vendemos y cuando procedemos de forma inversa decimos que compramos. Este comprar y vender, utilizando el dinero, nos permite hablar de las cosas por lo que éstas cuestan en dinero.

No obstante, éste dinero, mide convenientemente el valor de acuerdo con un patron común y a ésta medición del valor por el dinero se le llama precio. El precio de un artículo, no es más que su valor expresado en dinero.

Si volvemos al caso imaginario del padre de familia, podemos decir que el dinero mide el valor de sus mesas, ya que el precio es la expresión monetraia del valor.

Cuando así ocurre, se le da el nombre de “precio natural”. Pero al lado del “precio natural” se encuentra el “precio del mercado”, que tan pronto sube, como baja, a un valor mayor o menor que el “precio natural” en relación con las fluctuaciones de la oferta y la demanda (O.D.).

Si la O.D. son iguales entre sí, el “precio del mercado” corresponderá al “precio natural”. De ésta forma, sin tener en cuenta “políticas de choque” o “racionamientos” o “intermediarios”, las mercancías se venderan, por lo regular, a sus respectivos valores o “precios naturales”.

Los automoviles tienen su precio al igual que los trajes. Por tanto un carpintero puede vender sus mesas a quién se las quiera comprar por ese precio y cuando haya vendido las diez mesas puede que haya alcanzado el precio del automovil. Al vender la primera mesa obtuvo el precio de un traje y le quedó todavía algun dinero. (El dinero es el intermediario del intercambio).

Cuando nosotros sabemos que nuestro dinero puede comprar más de esto o menos de lo otro, estamos siendo asistidos por los precios en nuestra desición de que comprar o que vender. (El dinero sirve también como un acumulador de valores).

Es posible que el carpintero no esté interesado en gastar todo su dinero de una vez y decida ingresar, parte del mismo, en un banco hasta que le encuentre una utilización apropiada. Mientras tanto el sabe que ese dinero le da la posibilidad de comprar, aproximadamente, la misma cantidad de productos la próxima semana o el próximo año, que la cantidad que se puede comprar hoy.

Cuando ocurre una “inflación” (casi siempre es debido a una crisis económica) las personas pierden la fe en el dinero y en los bancos, debido a que los precios aumentan sin cesar o el poder adquisitivo de las personas disminuye.

El oro fué adoptado como moneda de cambio.

No es solamente raro, sino estable en su valor. Es casi indestructible, no pierde su valor al ser dividido en pequeñas monedas. Es deseado en cualquier parte y aceptado sin reservas. Una pequeña porción tiene gran valor, por lo que una considerable cantidad de dinero puede ser llevada facilmente. No es muy pesado o voluminoso para andar por ahí; no es por ejemplo, como el ganado.

La moneda patrón puede ser el dólar oro, el peso oro, la libra oro o el euro oro, siempre que se emita la cantidad de papel moneda como cantidad de oro exista en el país, una vez sustituído el oro por el papel. Las otras monedas que se utilizan pueden ser de plata, cobre o calamina, pero estas son simplemente fichas que se utilizan para, y por la conveniencia de pequeñas transacciones.

(continuará)